Решение по делу № 22-1786/2019 от 15.08.2019

Дело № 22-1786/2019

Судья: Волощенко А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                              12 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Родионова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** Б.М.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 марта 2019 года, которым Чивилёв Ю.Н., *** года рождения, уроженец *** ***, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, на иждивении дочь *** г.р., проживающий в ***, не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

     Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Артишевской Л.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей судебное решение отменить, выступление защитника-адвоката Родионова А.Б., полагавшего приговор изменению либо отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 марта 2019 года, постановленном в особом порядке, Чивилёв Ю.Н. признан виновным в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление совершено 02 августа 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** Б.М.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, приводя следующие доводы:

- осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание;

- дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме, но суд не исследовал доказательства, указанные в обвинительном заключении, вводная и резолютивная части приговора содержат разную информацию о личности подсудимого, так во вводной части приговора указан Чивилёв , а в резолютивной Чивилев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с участниками судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ. В приговоре содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный Чивилёв согласился.

Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

Действия Чивилёва правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Чивилёву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствии обстоятельств наказание отягчающих.

Наказание является справедливым, и соразмерным содеянному, и, вопреки доводам апелляционного представления, ужесточению не подлежит.

Доводы апелляционного представления о том, что вводная и резолютивная части приговора содержат разную информацию о личности подсудимого, несостоятельны, так как написание фамилии как с буквой «е», так и с буквой «ё», не противоречит правилам русского языка.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение по существу, в том числе и по доводам апелляционного представления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 марта 2019 года Чивилёва Ю.Н. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий