Решение по делу № 2-412/2019 от 06.09.2019

дело № 2-412/2019 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                                                                                                   г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (далее в том числе КПК «Кондопога») к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив "Кондопога" (далее КПК Кондопога) обратился с иском к Федоровой Т.В. по тем основаниям, что между КПК "Олонецкий" (реорганизованного в форме присоединения к КПК Кондопога) и ответчиком хх.хх.хх г. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере .... руб. под ....% годовых на срок до хх.хх.хх г.. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ....% годовых. В соответствии с Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере .... руб. в день. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета .... процентов в день от суммы долга.

Судебным приказом от хх.хх.хх г. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме ....., в том числе основной долг .... руб., проценты ....., неустойка .... руб., задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. в размере .... руб., в том числе задолженность по уплате членских взносов-.... руб., пени .... руб., расходы по оплате государственной пошлины-.... руб., расходы по оплате юридических услуг-.... руб. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Полная оплата денежных средств, взысканных по решению суда, произведена ответчиком хх.хх.хх г.. Договор займа до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных процентов и пени фактически не возвращена, в связи с чем истец имеет право требовать проценты за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат, а так же начисленные членские взносы и пени за неуплату членских взносов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по договору займа в размере 7784руб., в том числе: пени 3797 руб., проценты в размере 3987 руб. задолженность по членским взносам в размере 74237 руб., в том числе: членские взносы в размере 35 125 руб., пени по членским взносам, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 39112 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца своих представителей не направили, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Федорова Т.В. возражала относительно взыскания пени в заявленном размере считая истребуемый размер пени завышенным.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства № суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что КПК «Олонецкий» реорганизовано в форме присоединения к КПК «Кондопога», соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц хх.хх.хх г..

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Олонецкий» и Федоровой Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... руб. на срок до хх.хх.хх г., с уплатой процентов за пользование займом в размере .... % годовых. Согласно пункту № договора, займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение №). Пунктом № договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке ....% годовых.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела на заемщика возложена обязанность уплачивать членские взносы в размере .... руб. .... коп. в день (п.4 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). В соответствии с п. № Уведомления пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение .... календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета .... процентов в день от суммы долга.

При этом в силу п. № договора займа условия о внесении членских взносов не является обязательством по займу и включено в индивидуальные условия справочно.

Желание ответчика о вступлении в кооператив подтверждено ее заявлением о принятии в кооператив от хх.хх.хх г., лично ею подписанным, в котором ответчик указала, что она ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений.

В связи с образовавшейся задолженностью по выплате основной суммы займа и процентов за пользование, а так же неоплатой членских взносов, КПК «Кондопога» обратилось в судебный участок № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федоровой Т.В. невыплаченных сумм.

Судебным приказом судебного участка № .... в пользу КПК «Кондопога» взыскано с Федоровой Т.В.: задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб., в том числе: основной долг-.... руб., проценты-....., неустойка-.....; задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. в размере .... коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов-.... руб., пени в размере .... коп.

Как следует из материалов дела названным судебным приказом членские взносы, проценты и пени были взысканы по хх.хх.хх г.. Полная оплата взысканных денежных средств была произведена ответчиком только хх.хх.хх г., следовательно в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ устанавливающей, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Ввиду изложенного суд признает исковые требования КПК «Кондопога» правомерными и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 7784 руб., в том числе: пени в размере 3797 руб., проценты в размере 3987 руб. Оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как размер пени соответствует продолжительности, степени и характеру нарушения обязательства ответчиком. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Расчет процентов и пени произведен с хх.хх.хх г..

Кроме того суд взыскивает с ответчика задолженность по членским взносам по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 35062,50 руб. Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременную выплату членских взносов, учитывая фактические обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов и процентов за просрочку уплаты членских взносов, с учетом конкретных обстоятельств дела и положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 7500 рублей.

При пересчете размера членских взносов и пени судом установлено, что расчет сумм членских взносов и пени должен производиться с хх.хх.хх г., а не с хх.хх.хх г. как произвел истец, так как членские взносы и пени ранее были взысканы по хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, возражая относительно иска, указала, что в нарушение ст. 385 Гражданского кодекса РФ КПК «Олонецкий» не известил ее о переходе прав к КПК «Кондопога».

Из материалов дела следует, что на основании договора присоединения заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Олонецкий» и кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» хх.хх.хх г., осуществлена реорганизация путем присоединения кредитного потребительского кооператива «Олонецкий» к кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога». Сведения о реорганизации внесены в единый государственный реестр юридических лиц хх.хх.хх г.. При заключении хх.хх.хх г. договора займа Федорова Т.В. дала согласие на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам. Согласие ответчика на переход прав к другому лицу в рассматриваемом случае не требуется.

Статья 385 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Как следует из материалов дела, Федоровой Т.В. было известно о переходе прав взыскателя от КПК «Олонецкий» к КПК «Кондопога» поскольку по рассматриваемому договору займа и Уведомлению о выплате членских взносов… она уже производила в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства, платежи на основании судебного приказа от хх.хх.хх г.. Поэтому довод Федоровой Т.В. о том, что ей не было известно о переходе прав взыскателя к КПК «Кондопога» является необоснованным.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерациивпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом упомянутых норм закона и разъяснений Пленума, с ответчика следует с учетом принципов разумности и пропорциональности взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3494руб. 34 коп. Размер расходов истца на оказание юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Илма» подтверждается выпиской акта выполненных работ от хх.хх.хх г., агентским договором от хх.хх.хх г.., платежным поручением.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,195, 197 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере 7784 руб., в том числе: проценты-3987руб., пени-3797руб.

Взыскать с Федоровой Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от хх.хх.хх г. в размере 42 562,50 руб., в том числе задолженность по уплате членского взноса- 35062,50 руб., пени -7500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федоровой Т.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» государственную пошлину в размере 1633,39 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3497.34руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 27 сентября 2019 г.