Решение по делу № 2-2345/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                       г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Титовой Е. Д. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титова Е. Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение: двухэтажный отдельно стоящий жилой дом площадью 134 кв.м, жилой площадью 77,3 кв.м, состоящего из литер Б (жилой дом), расположенный на земельном участке площадью 1087 кв.м с кадастровым номер <номер>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Раменского городского суда МО от 29.05.2007г. по гражданскому делу <номер> ей на праве собственности принадлежало 28/100 долей вправе на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> Однако <дата>. дом сгорел.

Дом располагался на земельном участке площадью 1437 кв.м, что подтверждается материалами ГУП МО МОБТИ. Часть этого земельного участка, площадью 350 кв.м впоследствии была приватизирована одним из совладельцев дома.

Оставшаяся часть земельного участка имеет площадь 1087 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>.

В связи с отсутствием у нее иного жилья, Истица указанном земельном участке, площадью 1087 кв.м, возвела новый двухэтажный отдельно стоящий жилой дом площадью 134 кв.м (литер Б). Перед началом строительства разрешения на восстановление или строительство дома она не получала.

В судебное заседание Истец Титова Е.Д. не явилась, явилась ее представитель по доверенности Максимова Е.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Титова Е.Д. на основании заочного решения Раменского городского суда МО от <дата>. по гражданскому делу <номер> являлась совладельцем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> размере 28/100 долей вправе. <дата>. дом сгорел.

Сгоревший дом располагался на земельном участке, площадь которого изначально составляла 1648 кв.м, что подтверждается копией договора купли-продажи дома от <дата> заключенного Маслобойщиковыми и гр. Епифановой М.М., которая приобрела 22/100 доли в праве собственности в доме по этому договору. Позднее площадь участка была уточнена и составила 1437 кв.м.

Часть этого земельного участка, площадью 350 кв.м была приватизирована одним из совладельцев дома. Оставшаяся часть земельного участка, площадью 1087 кв.м, также поставлена на кадастровый учет, присвоен <номер>&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;?????????

На указанном земельном участке Истицей был построен 2-этажный жилой дом: лит. Б, площадью объекта недвижимости по техплану –134 кв.м, жилой площадью 77,3 кв.м, без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором ею возведен жилой дом - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Поскольку Истица путем возведения нового отдельно стоящего дома фактически восстановила свою часть (28/100 долей в праве) сгоревшего <дата> дома, разрешения на строительство она не получала.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела Истцами представлено Техническое заключение <номер>м от <дата> подготовленное экспертом-специалистом Мишаковым Н.М.

Согласно выше указанному Техническому заключению построенный Титовой Е.Д. на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1087 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное Техническое заключение <номер>м от <дата> суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку техническое заключение подготовлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельные участки принадлежат истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельных участков, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцами права общей совместной собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Титовой Е. Д. право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом, площадь объекта недвижимости по техплану – 134,0 кв.м, жилой площадью жилого дома– 77,3 кв.м, состоящего из литеры Б (жилой дом), расположенного на земельном участке площадью 1087 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения

Председательствующий судья: