Решение от 08.06.2020 по делу № 11-128/2020 от 14.05.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о возвращении заявления ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайчиковой М.В. задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайчиковой М.В. задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил взыскателю заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайчиковой М.В. задолженности по договору потребительского займа, разъяснив, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При этом мировой судья исходил из того, что из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Зайчиковой М.В. был заключен договор потребительского займа №АА 2470753. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» заключило с ООО «Финпроект» договор об уступке прав (требования) № ТЗ –ФП, по которому право требования задолженности Зайчиковой М.В. по договору потребительского займа № АА 2470753 от ДД.ММ.ГГГГ года перешло ООО «Финпроект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпроект» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору уступки права требования № ФП (ТЗ) ID, по которому право требования задолженности Зайчиковой М.В. по договору потребительского займа № АА 2470753 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с 2.2 Договора об уступке прав требований (Первичной цессии) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания договора Цессионарий (ООО «Финпроект») становится новым кредитором Должников по Договорам займа, перечисленным в Приложении № к настоящему договору. Однако суду не представлена выписка из Приложения № к Договору об уступке прав требований (первичной цессии) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ООО МФК «Турбозайм» уступил право требования ООО «Финпроект» по договору займа АА 2509934 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зайчиковой М.В. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что взыскателем не представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи отменить и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, считая, что взыскателем предоставлены все необходимые доказательства, в связи с чем мировой судья неверно применил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, то суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При исследовании материалов дела, установлено, что ООО «АйДи Коллект» не представил выписку из Приложения № к Договору об уступке прав требований (первичной цессии) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, или иной документ, который бесспорно бы подтверждал, что ООО МФК «Турбозайм» уступил право требования ООО «Финпроект» по договору займа АА 2470753 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зайчиковой М.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявителем ООО «АйДи Коллект» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.