Решение по делу № 33-934/2017 от 24.07.2017

Председательствующий – Унутов Э.Д.	Дело № 33-934
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2017 года	г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Тузикове А.Г.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оглезнева Владимира Александровича на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2017 года, которым

удовлетворен частично иск Оглезнева Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации.

Взыскана с государства Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Оглезнева Владимира Александровича компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оставлены без удовлетворения в оставшейся части исковые требования Оглезнева Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда в размере 745 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оглезнев В.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ, в лице УФК по <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 750 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> он оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию. Справедливой, достойной компенсацией вынуждено проведенных дней в условиях изоляции от общества является денежная сумма в заявленном размере.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Оглезнев В.А., в своей апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, взыскать с ответчика 550 000 рублей. Апеллянт считает, что решение несправедливо, вынесено с нарушением норм ГК РФ и нарушением прав человека, ущемляет права истца, компенсация в размере 5000 рублей является унижением и оскорблением истца, суд предвзято рассмотрел дело, принял позицию представителя ответчика, в то время как прокурор просил уменьшить размер компенсации, но не унизить истца. Полагает, что обвинение истца по другим статьям УК РФ не дает права на незаконное возбуждение уголовного дела и обвинение в совершении преступления в течение 11 месяцев. Обращает внимание на то, что присужденная сумма не покроет расходы на адвоката (18 000) рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Судом установлено, что приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2012 года истец оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Этим же приговором, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 24 января 2013 года, истец осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких фактических обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований – взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его обоснованным и законным.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При установленных судом фактических обстоятельствах, с учетом действующих норм, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Так, 20 января 2012 года Оглезневу В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако к указанной дате постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2011 года в отношении Оглезнева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2012 года истец оправдан в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то предъявление обвинения в совершении данного преступления причинило ему моральный вред. Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения морального вреда, выразившихся в физических и нравственных страданиях, именно в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, на основе оценки всех фактических обстоятельств дела, с учетом действующих норм, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, личность истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления. При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ссылка апеллянта на судебную практику по иным аналогичным делам не принимается во внимание, поскольку решения по иным делам, с иными участниками по делу, не имеют обязательного значения при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оглезнева Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	О.Е. Красикова
С.А. Шинжина