Решение по делу № 11-8/2020 от 10.01.2020

        Дело № 11-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Алдан          5 февраля 2020 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 8 ноября 2019 г по делу № 2-448/1-2018, которым

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Лукиной Марине Александровне восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 7 апреля 2018 г по делу № 2-448/1-2008. Отменить судебный приказ по делу № 2448/1-2018 от 7 апреля 2018 г о взыскании с должника Лукиной Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 10676,09 рубля, судебных расходов в размере 213,52 рублей, всего 10889,61 рублей. Разъяснить взыскателю о том, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исследовав частную жалобу, приложенные документы, суд

У С Т А Н О В И Л:

7 апреля 2018 г мировым судьёй судебного участка № 1 Алданского района вынесен судебный приказ № 2-448/1-2018 о взыскании с Лукиной М.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Траст».

5 ноября 2019 г должник Лукина М.А. представила мировому судье возражения относительно исполнения указанного приказа, в возражениях обосновала невозможность предоставления возражений в указанный срок по независящим от нее причинам.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель взыскателя подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи указывая на то, что суд необоснованно рассмотрел вопрос о восстановлении срока подачи возражений в порядке ст. 112 ГПК РФ не известив стороны о судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Плотникову О.Ж., поддержавшую жалобу, по изложенным в ней доводам, суд считает необходимым оставить жалобу без рассмотрения.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это прямо предусмотрено данным Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 129 ГПК РФ обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению по делу.

Определение об отмене судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы заявителя о нарушении положений ст. 112 ГПК РФ при решении вопроса о восстановлении срока обжалования подлежат отклонению, т.к. мировой судья при решении вопроса об отмене судебного приказа положения ст. 112 ГПК РФ не применял, руководствовался положениями ст. 129 ГПК РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, частная жалоба по данному делу подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку рассмотрение жалобы на определение суда судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ (аналогично рассмотрению апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2019 г об отмене судебного приказа № 2-448/1-2018 от 7 апреля 2018 г о взыскании с Лукиной Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья Алданского районного суда      Н.В. Швецова