Решение по делу № 22-1449/2019 от 28.05.2019

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-1449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Трефиловой О.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Печерина Н.А.,

защитника – адвоката Кобзарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Печерина Н.А. и защитника Кобзарь Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2019, которым

Печерин Николай Александрович, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ,

ранее судимый 19.09.2017 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.11.2017) по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.03.2018 в связи с отбытием наказания,

осужденный 19.09.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда от 19.09.2018 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с арестом Печерина Н.А. в зале суда.

Срок наказания исчислен с 18.03.2019. В срок наказания зачтено время задержания и содержания Печерина Н.А. под стражей, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 19.09.2017 и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2018 с 29.06.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 30.03.2018, с 23.08.2018 по 17.03.2019.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с 8 часов 00 минут 22.06.2018 до 7 часов 35 минут 23.06.2018 Печерин Н.А., находясь на территории ООО «...» по адресу: <Адрес обезличен>, при помощи неосведомленных о его преступных намерениях НЮМ, ПСА, КИН, ОСА погрузил в автомобиль ГАЗ-33021 под управлением ПАН, также не осведомленного о его преступных намерениях, тепловой котел Т-20, вентилятор ВР 100-45, промежуточный блок вентилятора и металлическую лестничную конструкцию, с которыми с места преступления скрылся, причинив ИАМ значительный материальный ущерб на сумму 43 964,32 руб.

Кроме этого, в период с 7 часов 30 минут 26.06.2018 до 7 часов 10 минут 27.06.2018 Печерин Н.А., находясь на территории ООО «...» по адресу: <Адрес обезличен>, похитил из помещения пилорамы медный кабель длиной 53 м и два электродвигателя с двух ленточнопильных станков «ZHL 4.25», с которыми с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на сумму 6463,75 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Печерин Н.А. выражает несогласие с приговором суда и просит снизить наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, а также смягчить режим его отбывания. В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотив преступления, связанный с тяжелым материальным положением и отсутствием места жительства, а нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения ничем не подтвержден.

Защитник Кобзарь Е.В. в апелляционной жалобе просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предложение возмещения ущерба, от которого представитель потерпевшего отказался. Полагает, что при указанных обстоятельствах наказание должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пантюхина В.В. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного Печерина Н.А. в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании Печерин Н.А. вину в совершении преступлений признал и подтвердил полученные в ходе предварительного расследования уголовного дела показания, согласно которым 22.06.2018 во время распития спиртного попросил ПСА, КИН ОСА, НЮМ помочь погрузить в автомобиль и продать бесхозные металлические предметы, лежащие рядом с балком на территории ООО «...», а именно, тепловой колел, вентилятор и другой металл. По телефону он вызвал автомашину, в которую они вместе погрузили металлические предметы. ПСА с НЮМ, которым он разрешил оставить денежные средства в связи с совместным употреблением спиртного, на указанной автомашине уехали в пункт приема металла на <Адрес обезличен>, а 23.06.2018 он узнал, что по паспорту ПСА был сдан металл за 4149,60 руб., из которых 1000 руб. заплатили водителю, 1000 руб. забрал ПСА, а остальное – НЮМ. 26.06.2018 в 15 часов, находясь около пилорамы, похитил принадлежащие ООО «...» 40 метров кабеля, который срезал предварительно отключив электричество, и два мотора от станков. Часть кабеля он продал в металлопрокат в м.Лесозавод, а около магазина Магнит продал остаток кабеля и моторы КВМ. (т.1 л.д.51-62, 119-129, 226-228)

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего ИАМ, являющегося также представителем ООО «...», подтвердившего данные им на предварительном следствии показания, согласно которым в его собственности имеется тепловой котел, приобретенный в 2010 году за 48 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 38 000 рублей, который хранился на территории ООО «...» у сарая. 23.06.2018 он обнаружил его пропажу. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в обеденное время 22.06.2018 Печерин, который проживал в сарае на территории, совместно с другими лицами, всего около 7 человек, погрузили вышеуказанный тепловой котел «Т-20», который оценивает в 46 564 рубля, вытяжной вентилятор «ВР-100-45», который оценивает в 23 390 рублей, промежуточный блок вентилятора, который оценивает в 8000 рублей, и лестничную конструкцию, которую оценивает в 3000 рублей, в Газель и уехали. Его пенсия составляет 24 972 рубля, дохода от организации нет, имеет ежемесячное кредитное обязательство в 9900 рублей, в службе судебных приставов исполнительное производство на сумму 74 109 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 8626 рублей, в связи с чем ущерб считает значительным.

Также утром 27.06.2018 он обнаружил пропажу около 66 метров медного кабеля стоимостью 122 рубля за метр, общей стоимостью 8052 рубля, который оценивает в 6466 рублей, а с двух лентопильных станков были демонтированы два электродвигателя мощностью 0,75 кВт, каждый из которых оценивает в 8640 рублей. (т.1 л.д.12-15, 147-149, т.2 л.д.47-48)

Также показания признавшего вину в совершении преступления Печерина Н.А. подтверждаются показаниями КИН, НЮМ, ОСА, ПСА, из которых следует, что 22.06.2018 КИН, Печерин, ПСА, ОСА, НЮМ находился на территории пилорамы по <Адрес обезличен> у балка, в котором проживал Печерин, и распивали спиртное. Последний предложил продать лежавшие рядом с сараем топливный котел, вытяжку, лестницу, металлический ящик, которые с его слов принадлежали ему. Через некоторое время на территорию приехала Газель, в которую они погрузили металлические предметы. Печерин попросил ПСА, у которого с собой имелся паспорт, сдать металл и привезти деньги, после чего тот с НЮМ уехал на автомашине в пункт приема на <Адрес обезличен>. (т.1 л.д.180-182, 184-186, 193-195)

Также НЮМ указал, что в пункте приема металла ПСА получил 4149,60 рублей, из которых 1000 отдал водителю, 1000 оставил себе, а остальное отдал ему. (т.1 л.д.180-182)

Дополнительно КИН пояснил, что 28.06.2018 от Печерина узнал, что тот похитил медный кабель с пилорамы ИАМ, который продал. (т.1 л.д.109-110)

Сообщенные указанными свидетелями сведения согласуются с показаниями свидетеля ПАН пояснившего, что на автомашине Газель приехал на заказ по перевозке металлолома на пилораму по <Адрес обезличен>, где находились четверо мужчин и девушка. Один из мужчин сказал, что проживает в балке на пилораме и хочет сдать принадлежащий ему металлолом. Мужчины погрузили в кузов металлическую улитку, топливный котел и другие металлические предметы, после чего он вместе с двумя мужчинами увез металл на <Адрес обезличен>, где ему заплатили 1000 рублей. (т.1 л.д.196-198)

Обстоятельства совершенного Печериным Н.А. хищения подтверждаются протоколом осмотра предметов от 06.08.2018, в соответствии с которым осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения на пилораме ООО «...» по <Адрес обезличен>, согласно которым Печерин, КИН и еще несколько мужчин загружают металлические предметы в кузов заехавшей на территорию автомашины Газель, которая через некоторое время выехала с ними. Также на видеозаписи зафиксировано как на территорию ООО «...» заходит Печерин, который берется за кабель, после чего видеозапись прекращается. (т.2 л.д.31-45)

Согласно показаниям свидетеля КВЛ и приемо-сдаточному акту <Номер обезличен> от 22.06.2018 ПСА сдал металл (тонкомер очищенный) массой 345,8 кг на сумму 4149,60 рублей. (т.1 л.д.29, 203-206)

Свидетель КВМ подтвердил данные на предварительном следствии показания, согласно которым около 17 часов 26.06.2018 ему позвонил Печерин и предложил приобрести цветной металл. Он приехал к <Адрес обезличен>, где Печерин показал медный четырехжильный кабель длиной около 14 метров и поврежденный электрический моторчик. После этого он забрал кабель, передав Печерину 150 рублей. (т.1 л.д.176-178)

Согласно показаниям свидетеля ТНН около 17 часов 30 минут 27.06.2018 в пункт приема металла в ООО «...» по <Адрес обезличен> пришел незнакомый мужчина без паспорта, у которого он приобрел около 5 кг медного кабеля. (т.1 л.д.199-201)

Из заключения оценочной судебной экспертизы №318-18 от 06.08.2018 следует, что на момент хищения с учетом износа рыночная стоимость теплового котла Т-20 составляла 29100 рублей, вентилятора BP 100-45 – 14864,32 рубля, кабеля длиной 53 м – 2038,12 рублей, двух электродвигателей от станков ZHL-4.25 – 4425,63 рублей. (т.2 л.д.6-17)

Также вина осужденного подтверждена и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенными в судебном решении.

Исследовав указанные и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Печерина Н.А. в совершении преступлений, а его действия правильно квалифицировал в части хищения имущества ИАМ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также в части хищения имущества ООО «...» по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных противоречий в положенных в основу обвинительного приговора доказательствах не имеется, они надлежащим образом проанализированы судом и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Вопреки изложенным осужденным в суде апелляционной инстанции доводам оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, заключение содержит указание на примененные при исследовании методики, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной деятельности, внутренних противоречий не содержат, согласуется с другими доказательствами по делу.

С учетом заключения оценочной судебной экспертизы, а также показаний потерпевшего ИАМ, причиненный осужденным в результате преступлений ущерб определен верно. Оснований для переквалификации его действий с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ ввиду уменьшения размера ущерба до суммы, выплаченной в пункте приема металла, не имеется, поскольку она не отражает реальную стоимость похищенного.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтено активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, что подтверждается как показаниями самого Печерина Н.А., так и показаниями КИН, НЮМ, ОСА, ПСА

В связи с совершением настоящих преступлений до вынесения приговора 19.09.2018 Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2018 окончательное наказание Печерину Н.А. правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а с учетом назначенного указанным приговором вида исправительного учреждения местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония особого режима.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, 27.06.2018 ИАМ обратился в УМВД России по г.Сыктывкару с заявлением о краже кабельной продукции и двух двигателей с территории пилорамы. (т.1 л.д.82) В этот же день ИАМ, являющийся директором ООО «...», которому принадлежало похищенное имущество, в объяснениях указал, что ему неизвестны лица, совершившие хищение. (т.1 л.д.90-93) Аналогичные сведения сообщил КАН, работавший сторожем на пилораме. (т.1 л.д.94-97) Согласно рапорту ОУ ОУР УМВД России по г.Сыктывкару АЕВ лица, причастные к совершению хищения, установлены не были. (т.1 л.д.99)

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, правоохранительным органам не было известно о причастности Печерина Н.А. к совершению 26.06.2018 принадлежащего ООО «...» имущества, вплоть до дачи им объяснения дознавателю ОД УМВД России по г.Сыктывкару 28.06.2018, в котором осужденный пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, что суд расценивает как явку с повинной, которая подлежит учету в качестве предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание Печерина Н.А. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, со снижением наказания за указанное преступление, а также наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2019 года в отношении Печерина Николая Александровича изменить.

Признать предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Печерина Н.А. обстоятельством по ч.1 ст.158 УК РФ его явку с повинной.

Снизить назначенное Печерину Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Печерину Н.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда от 19.09.2018 назначить Печерину Н.А. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий                    Н.А. Рукавишников