Решение по делу № 2а-4676/2019 от 03.10.2019

Дело 2а-4676/2019

26RS0<номер обезличен>-59

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Магомедова К. Г. к Комитету градостроительства Администрации <адрес обезличен> о признании незаконным уведомления,

установил:

Магомедов К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным и отменить Уведомление Комитета градостроительства Администрации <адрес обезличен>. N 673н от <дата обезличена> о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В обосновании требований указано, что административный истец владеет на правах аренды сроком на 20 лет земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> в городе Ставрополе, площадью 890 кв. м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.12. 2018 г.

<дата обезличена> административным истцом, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в Комитет градостроительства <адрес обезличен> было подано Уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в городе Ставрополе, площадью 890 кв. м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство.

К уведомлению от <дата обезличена> были приложены следующие документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, уведомление; копия паспорта Магомедова К. Г..

Уведомление от <дата обезличена> было зарегистрировано <дата обезличена> с присвоением ему регистрационного номера 11:01:10 №МФЦ 30 1-301539.

<дата обезличена> административным ответчиком в адрес административного истца было направлено Уведомление N 673н о недопустимости размещения объекта ИЖС на вышеуказанном земельном участке по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от 27.09.2017г <номер обезличен> при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться технические регламенты (объект капитального строительства проектируется в санитарно-защитной зоне).

С <дата обезличена> строительство или реконструкция объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 ГрК РФ; ст. 17 Закона от <дата обезличена> N 340-Ф3).

Постановка построенного объекта ИЖС на кадастровый учет и регистрация права собственности на него осуществляются по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, к которому прикладываются необходимые документы, в том числе уведомление об окончании строительства и представленный застройщиком технический план объекта ИЖС.

При этом, сведения об объекте ИЖС могут быть указаны в техническом плане на основании составленной и заверенной правообладателем декларации об объекте недвижимости (ч. 1.2 ст. 19, ст. 24 Закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ).

Считает Уведомление N 673н от <дата обезличена> о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: пер. Каховский, <номер обезличен> не соответствующим требованиям закона и ограничивающим права на застройку.

В судебное заседание административный истец Магомедов К.Г., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Кононенко О.А. в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Должикова К. А. в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом уведомлении.

Представитель У. Р. по <адрес обезличен> Бондаеренко Е.Н. считала административные исковые требования Магомедова К.Д. подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что <дата обезличена> административным истцом в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в Комитет градостроительства <адрес обезличен> было подано Уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположенном по адресу: <адрес обезличен> в городе Ставрополе, площадью 890 кв. м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство.

К уведомлению от <дата обезличена> были приложены следующие документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, уведомление; копия паспорта Магомедова К. Г..

Уведомление от <дата обезличена> было зарегистрировано <дата обезличена> с присвоением ему регистрационного номера 11:01:10 №МФЦ 30 1-301539.

<дата обезличена> административным ответчиком в адрес административного истца было направлено Уведомление N 673н о недопустимости размещения объекта ИЖС на вышеуказанном земельном участке по следующим основаниям. В нарушение части 1 статьи 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края от 27.09.2017г. <номер обезличен> при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться технические регламенты (объект капитального строительства проектируется в санитарно-защитной зоне).

Согласно пункту 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Уведомлении о несоответствии должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления. В случае с административным истцом – виды ограничений использования земельного участка, в связи с которым не допускается строительство объекта индивидуального жилищного строительства. В оспариваемом уведомлении такое ограничение – санитарно-защитная зона.

Глава XIX Земельного кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с зонами с особыми условиями использования территорий. Согласно пункту 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

На основании статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (пункт 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Таким образом, санитарно-защитная зона устанавливается на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальных органов и считается установленной со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о санитарно-защитной зоне в районе земельного участка с КН <номер обезличен> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до <дата обезличена> зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Согласно пункту 9 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в редакции утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) в зависимости от санитарной классификации предприятий санитарно-защитные зоны устанавливаются на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Аналогичное требование об установлении санитарно-защитных зон на основании решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, содержится в первоначальной редакции СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-01 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-00 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, санитарно-защитные зоны в зависимости от санитарной классификации предприятий устанавливаются на основании решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Суду не представлены доказательства установления санитарно-защитной зоны в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

Согласно части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В связи с изложенным, суд считает, что закон не предусматривает возможность установления санитарно-защитных зон на основании решения представительного органа местного самоуправления. Поэтому установление санитарно-защитных зон путем утверждения Ставропольской городской Думой Правил землепользования и застройки <адрес обезличен> не соответствует закону, а именно пунктам 6, 10, 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктам 8, 9 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В указанной части Правила землепользования и застройки не подлежат применению, а санитарно-защитная зона в районе земельного участка, представленного истцу, не считается установленной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Комитета, предусмотренных пунктом 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований для направления административному истцу уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Срок на подачу административного иска, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление нарушает право административного истца на использование, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка, в частности право на строительство индивидуального жилого дома.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Статьей 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящем деле, надлежащим устранением допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца будет являться повторное рассмотрение Комитетом уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Магомедова К. Г. к Комитету градостроительства Администрации <адрес обезличен> о признании незаконным уведомления удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Комитета градостроительства Администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>н от <дата обезличена> о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030315:13, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пер. Коховский, <адрес обезличен>

Обязать Комитет градостроительства Администрации <адрес обезличен> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030315:13, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пер. Коховский, <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019г.

Судья А.Д. Крикун