Решение по делу № 2-95/2020 от 29.10.2019

Дело №2-95/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года          г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимеева Александра Владимировича к Ситякову Дмитрию Николаевичу о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Галимеев А.В. обратился в суд с иском к Ситякову Д.Н. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба. В обоснование заявленного требования пояснил следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 октября 2019 года Ситяков Д.Н. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате совершения преступления ответчиком ему причинен моральный вред, а также телесный повреждения. Также он был вынужден пройти обследование <данные изъяты> в ООО «Барсмед» в г.Казань.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, понесенные расходы на медицинское обследование в размере 9 159 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко В.А. просил суд рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик Ситяков Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательством надлежащего извещения ответчика является телефонограмма суда.

С учетом мнения представителя истца, положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 9 октября 2019 года Ситяков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Потерпевшим по делу является Галимеев А.В.. Приговор суда вступил в законную силу 22 октября 2019 года. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором суда от 9 октября 2019 года установлено, что в результате преступных действий Ситякова Д.Н. потерпевшему Галимееву А.В. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 596 от 14 июня 2019 года квалифицированы как лёгкий вред, причинённый здоровью человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нанесения вреда здоровью Галимеева А.В. установлен приговором суда, а потому, согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении данного гражданско-правового спора.

В связи с преступными действиями Ситякова Д.Н., Галимеев А.В. был вынужден пройти медицинское обследование в ООО «БАРСМЕД» в г.Казань, в виде <данные изъяты>

Расходы на обследование в заявленном истцом размере 9 тысяч 159 рублей подтверждаются актами оказанных услуг по договору №01000016307 от 15 сентября 2019 года и по договору №01000016072 от 13 сентября 2019 года, а также кассовыми чеками. Сроки несения денежных расходов совпадают со временем получения истцом травмы. Доказательств того, что лечение истца не было вызвано необходимостью, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на медицинское обследование в размере 9 159 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая степень причиненного Галимееву А.В. морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, перенесенные заболевания, а также установленный приговором суда легкий вред здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая истцом сумма денежной компенсация в размере 150 000 рублей, не соответствует изложенным в иске доводам, поскольку надлежащих доказательств, позволяющих суду оценить причиненный моральный вред в заявленном размере, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между совершенным ответчиком преступлением и возникновением у истца морального вреда в заявленном размере.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, обязывающей истца представить суду доказательства в обоснование своих требований, принимая во внимание непредставление истцом доказательств в части размера возмещения вреда в сумме 150 000 рублей, учитывая вынесенное судом наказание по уголовному делу, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 1 сентября 2019 года между Бондаренко В.А. и Галимеевым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям этого договора Бондаренко В.А. обязался оказать услуги юридической помощи, в связи с обращением истца о подготовке и участии в судебном процессе в качестве представителя потерпевшего. Стоимость услуг представителя по договору составляет 10 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Защищая права и законные интересы Галимеева А.В., представитель Бондаренко В.А. подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0. часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика по размеру заявленных истцом требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд считает, что фактическое оказание истцу данных услуг является доказанным, разумным, не чрезмерным, а потому подлежит взысканию в заявленной истцом сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Галимеева Александра Владимировича к Ситякову Дмитрию Николаевичу о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ситякова Дмитрия Николаевича в пользу Галимеева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей, расходы на медицинское обследование в размере 9 тысяч 159 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий             М.Н. Мучкинов