Решение по делу № 2-4540/2016 от 20.04.2016

№ 2-4540/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седаковой Юлии Петровны к АО «Мособлфармация» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда

Установил

     Седакова Юлия Петровна обратилась в суд с иском к АО «Мособлфармация» и уточнив иск требовала о взыскании денежной суммы в размере № коп. являющейся заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере № руб. (л.д. №), указав, что она состояла в трудовых отношениях с АО «Мособлфармация» с ДД.ММ.ГГГГ, она принята на работу на должность «менеджер по кадрам» в структурное подразделение «Департамент по управлению персоналом» и место ее работы определено как <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться, так как она в указанный день вышла на работу по данному адресу, и обнаружила, что офис, в котором располагалось ее место работы, закрыт. Никаких уведомлений об изменении расположения ее рабочего места она не получала.

     В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее рабочее место располагается по адресу: <адрес> Однако никакого уведомления о своем переводе она от работодателя не получала. Истица требует взыскания суммы, являющейся ее заработком за время препятствия работодателем исполнения ею трудовых обязанностей.

     Седакова Ю.П. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

     Представитель АО «Мособлфармация» в судебное заседание явился, возражал против иска.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Седаковой Ю.П. подлежащим отклонению.

     В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

     Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

     В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

     Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

     В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

     Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

     Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

     По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

     В силу ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Седаковой Ю.П. и АО «Мособлфармация» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Седакова Ю.П. принята на работу в Департамент по управлению персоналом, расположенный по адресу: <адрес> должность менеджер по кадрам (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлфармация» и Седаковой Ю.П. заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении указанного трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. №).

     С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седакова Ю.П. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве 4 календарных дней (л.д. №

     Истицей указано, что она состояла в трудовых отношениях с АО «Мособлфармация» с ДД.ММ.ГГГГ, она принята на работу на должность «менеджер по кадрам» в структурное подразделение «Департамент по управлению персоналом» и место ее работы определено как <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться, так как она в указанный день вышла на работу по данному адресу, и обнаружила, что офис, в котором располагалось ее место работы, закрыт. Никаких уведомлений об изменении расположения ее рабочего места она не получала.

     Однако, Подольским городским судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № по иску Седаковой Ю.П. к АО «Мособлфармация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Из указанного решения следует, что Седакова Ю.П. требовала взыскания с ответчика не выплаченной ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., заработной платы за январь, февраль и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указывая, что ответчик не допускал ее на рабочее место.

     Указанным решением суда иск Седаковой Ю.П. удовлетворен в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. в сумме 11 591 руб. В иске о взыскании заработной платы за январь, февраль и март 2016 г. отказано и судом установлено, что Седакова Ю.П. извещена об изменении места работы ДД.ММ.ГГГГ, однако по новому месту работы <адрес> стр. 1 после отпуска ДД.ММ.ГГГГ не вышла и свои трудовые обязанности не выполняла.

     Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлфармация» направило в адрес Седаковой Ю.П. уведомление о необходимости явиться в отдел кадров предприятия по адресу: г<адрес> и представить письменное объяснение и оправдательный документ об отсутствии на рабочем месте (л.д. №).

     Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ истица приезжала в АО «Мособлфармация» по адресу: <адрес>, получила взысканную решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму.

     Истицей суду представлены справки из ООО «Торгово-выставочный комплекс «Тишинка» о том, что по адресу: <адрес> нет организации АО «Мособлфармация» (л.д. №).

     Однако ответчик указал, что они не являются арендаторами по указанному адресу, а являются субарендаторами. В подтверждение этого ответчиком представлен договор субаренды офиса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аптека-А.в.е» как арендатором и АО «Мособлфармация» как субарендатором (л.д. №), следовательно указанная в справке из ООО «Торгово-выставочный комплекс «Тишинка» информация не является достоверной.

ДД.ММ.ГГГГ Седакова Ю.П. прибыла вновь по адресу <адрес> и составила акт о том, что АО «Мособлфармация» не располагается по указанному адресу.

     В тот же день ответчик вручил истице уведомление о том, что ее рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице денежную сумму № коп. (л.д№), являющуюся компенсаций за неиспользованный отпуск (л.д. №).

     Судом допрошена свидетель ФИО4, которая показала, что она работает в АО «Мособлфармацея» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности начальника отдела кадров, ее рабочее место располагалось на <адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ. она работала на <адрес>, на работу вышла с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> рабочее место располагалось по <адрес> куда она вышла ДД.ММ.ГГГГ. У нее в подчинении № человек, Седакова входила в их число. На <адрес> работало № человек, № девушка ушла в декрет. На <адрес> работали так же другие сотрудники. На Тишинской площади располагается № этажный бизнес-центр, вход с улицы. Руководство располагалось с другой стороны. Парковка занимает другие помещения. На втором этаже располагалась не известная свидетелю организация. На третьем этаже располагалась их организация. ДД.ММ.ГГГГг. на Тишинской площади работали люди. Их организация постоянно получала корреспонденцию. Седакова знала, где находится рабочее место. Она (свидетель) выезжала по месту жительства Седаковой. Ей послалось уведомление о переносе офиса. Седакова не обращалась к ней (свидетелю) ДД.ММ.ГГГГ

     Седакова не появляется на рабочем месте. Седакова отказалась давать объяснения по поводу работы в другой организации.

     У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

     Представленный истицей акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ее беседе с неким охранником указанного выше Торгового комплекса и не опровергает доказательства со стороны ответчика. Напротив, ответчик, представил фотографии месте расположения своих офисов по адресу <адрес> и на настоящее время.

     АО «Мособлфармация» принимало меры к выяснению у истицы причин ее отсутствия о работе.

     Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлфармация» составило акт об отказе истицы дать объяснения в письменной форме по факту не выхода на работу.

     Такой же акт составлен ДД.ММ.ГГГГ

     АО «Мособлфармация» создавало комиссию, члены которой выезжали по месту жительства истицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но не застали дома истицу.

     По адресу <адрес>, в помещениях, которые по прежнему занимаются рядом служб ответчика, расположена наглядная информация о переезде отдела кадров по адресу: <адрес>.

     Следовательно, ответчик, действуя добросовестно, предпринимал меры к выяснению причин не выхода истицы на работу, извещал сотрудников об изменении места нахождения их рабочих мест.

     Истица Седакова Ю.П., зная о месте расположения своего рабочего места по адресу: <адрес> на работу не выходила, к исполнению своих обязанностей не приступила.

     В силу ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

     По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой ст. 77 настоящего Кодекса).

     Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

     В отношении истицы не допущено нарушений положений ст. 72.1 ТК РФ, так как истицы не переводилась на работу на иную должность, в иное подразделение у того же работодателя. Не было перевода на работу в иную местность, так как все адреса мест работ ответчика менялись в пределах одного населенного пункта.

      Кроме того, истица не оспаривала сам факт перевода, а лишь требовала взыскания заработной платы.

     При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Седаковой Ю.П., так как в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ Седакова Ю.П. на работу в АО «Мособлфармация» не выходила, к исполнению трудовых обязанностей не приступала, со стороны ответчика не допущено нарушений ее трудовых прав.

     В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Так как судом не установлено нарушений трудовых прав Седаковой Ю.П. со стороны АО «Мособлфармация», суд отказывает в иске Седаковой Ю.П. к АО «Мособлфармация» и о компенсации морального вреда.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Седаковой Юлии Петровны к АО «Мособлфармация» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья