Решение по делу № 2-933/2019 от 26.04.2019

63RS0030-01-2019-001184-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г. Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии ответчика Пинижанинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2019 по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Пинижанинову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд к Пинижанинову А.В. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 17.11.2017 между истцом и ответчиком заключен универсальный договор микрофинансовой линии №93989081 на основании заявления заемщика о присоединении к правилам комплексного обслуживания, анкеты к заявлению об открытии микрофинансовой линии. На основании договора УДМЛ №93989081 Пинижанинову А.В. была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии №93989081 ответчику был предоставлен микрозайм №94264412 от 17.11.2017 г. на сумму 24 000 руб. Дан­ный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заемщика. Срок возврата суммы займа 03.12.2017. Вопреки условиям договора, заемщик не погасил задолженность в установленные законом сроки. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Пинижанинова А.В. задолженность по договору микрозайма № 94264412 от 17.11.2017 в размере 78 509 руб., из которых: 24000 рублей – сумма основного долга, 48000 рублей- проценты за пользование займом, пени - 6509 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 555,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пинижанинов А.В. в судебном заседании указал, что согласен с расчетом основного долга по кредиту, просил снизить размер неустойки и процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку у него на иждивении несовершеннолетняя дочь, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Пинижаниновым А.В. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №93989081 Индивидуальные условия - на основании заявления заемщика о присоединении к правилам комплексного обслуживания, анкеты к заявлению об открытии микрофинансовой линии. На основании договора УДМЛ №93989081 Пинижанинову А.В. была предоставлена «Быстрокарта».

В рамках универсального договора микрофинансовой линии (УДМЛ) №93989081 Пинижанинову А.В. был предоставлен микрозайм №94264412 от 17.11.2017 г. на сумму 24 000 руб. Дан­ный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заемщика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) присоединение к Правилам осуществляется Клиентом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем представления в Компанию Заявления о присоединении (п. 1.3 Правил).

В целях заключения Договора микрозайма Клиент выбирает одно из Предложений Компании. С актуальными Предложениями Компании Клиент может ознакомиться заранее в местах её размещения либо непосредственно при обращении в Колл-центр. При этом сумма микрозайма и срок его возврата должны находиться в пределах показателей, предусмотренных Предложением Компании (п. 2.1.1 Правил).

Клиент сообщает сотруднику Колл-центра о своем желании принять одно из Предложений Компании Для этого Клиент озвучивает выбранную им сумму микрозайма и срок ее возврата. С учетом выбранного Клиентом Предложения Компания принимает решение о соответствии Заявки выбранному Предложению Компании (п. 2.1.3. Правил).

После принятия Заявки Компания формирует для Клиента ознакомительные Индивидуальные условия, содержащие выбранные Клиентом условия, соответствующие Заявке, и размещает их в Личном кабинете Клиента для ознакомления и последующего принятия решения о заключении Договора микрозайма (подтверждения Заявки). Клиент должен подтвердить свое намерение заключить Договор микрозайма на условиях, указанных в ознакомительных Индивидуальных условиях, либо сообщить о необходимости дополнительного ознакомления с условиями Договора микрозайма (п. 2.1.4 Правил).

Для подтверждения Заявки Клиент должен сообщить о своем намерении, обратившись в Колл-центр по телефонному номеру 8 800 700 43 44.

Для подтверждения Заявки Клиент обязан сообщить сотруднику Колл-центра Кодовое слово. При успешном прохождении Клиентом процедуры Аутентификации и проверке Кодового слова, Клиент считается предъявившим оба Ключа АСП Клиента, на основании чего информационная система Компании формирует АСП Клиента и размещает его в электронном документе, в соответствии с п. 4.3. Правил. Заявка считается подтвержденной, а Индивидуальные условия по Заявке (оферте) -подписанными Клиентом. Без предъявления обоих Ключей АСП Клиента, подписание Заявки (оферты) невозможно (п. 2.1.4 Правил).

После выполнения Клиентом всех вышеперечисленных условий, Заявка (оферта) считается подписанной АСП Клиента и представлена Компании для акцепта (п.2.1.5 Правил).

Договор микрозайма считается заключенным (Заявка (оферта) акцептована Компанией) с момента предоставления денежных средств Заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет Заемщика, привязанный к его Платежной карте.

После акцепта Заявки, Индивидуальных условий, содержащие АСП Клиента, размещаются в Личном кабинете Клиента. Одновременно с размещение в Личном кабинете Индивидуальных условий Компания направляет Заемщику смс-сообщение, содержащее сведения: о сумме микрозайма, графике погашения, общей сумме, подлежащей оплате в выбранный Заемщиком срок, а также о номере Договора микрозайма (п. 2.1.6 Правил).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 24 000 рублей.

В силу п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата 03.12.2017 г. Срок действия договора составляет один календарный год.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка т договору в размере 730 процента годовых, что равно 2,00% в день. При этом начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполне­ние обязанности по возврату займа просрочено Заемщиком более чем на 99 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, привязанный к выданной Заемщику платежной карте «Быстрокарта» ....

В соответствии с предусмотренным договором акцептом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор микрозайма № 94264412 от 17.11.2017 г. на сумму 24 000 руб. Данное обстоятельство признается ответчиком.

Компанией было направлено смс-сообщение на телефонные номера, указанные при подаче заявления о присоединении следующего содержания: «Вы заключили до­говор микрозайма №94264412. Дата погашения: 03.12.2017; к оплате: 31680 руб., сумма займа 24 000 руб., сумма процентов 7680 руб.».

Факт перечисления денежных средств на карту Заемщика подтверждается письмом РНКО «Платежный центр» и не оспаривается ответчиком.

Вопреки условиям заключенного Договора, Заемщик не погасил задолженность в установленные Договором сроки, не произвел ни одного платежа в погашение задолженности, что признается ответчиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню, которая начисляется на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки включительно размер пени начисляется на сумму займа по ставке 20% годовых; с 100 дня просрочки пеня начисляется по ставке 0,1 процента вдень.

Задолженность Пинижанинова А.В. по состоянию на 15.10.2018 по Договору микрозайма №94264412 от 17.11.2017 г. согласно требованиям истца составляет 78 509 руб. 92 коп., из которых: 24 000 руб. 00 коп. - основной долг, 48 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, пени - 6 509 руб. 92 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии п.4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка т договору в размере 730 процента годовых, что равно 2,00% в день. При этом начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполне­ние обязанности по возврату займа просрочено Заемщиком более чем на 99 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом просьбы ответчики о применении к неустойке положения ст. 333 ГК РФ в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетняя дочь, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка (6509 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (основной долг – 24 000 рублей), поэтому находит возможным уменьшить размер штрафных санкций до 1000 рублей(п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Судом установлено, что договор займа ответчиком не оспаривался, с его условиями ответчик согласился.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Пинижанинова А.В. задолженности договору микрозайма с учетом вышеизложенных выводов в размере 24 000 рублей – задолженность по основному долгу, 48 000 рублей – проценты за пользование займом.

Довод ответчика о возможности снизить размер начисленных процентов по договору микрозайма не основаны на законе, так как условия договора соответствуют требованиям закона (ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ). Требование истца о взыскании процентов в размере 48000 руб. являются правомерными, поскольку не превышает троекратной суммы займа (п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ №151- ФЗ).

Довод ответчика о том, что его супруга пыталась внести денежные средства в счет погашения займа в период времени, когда он находился под стражей, не могут быть приняты судом, поскольку не имеют правового значения. После окончания срока содержания под стражей ответчик так и не произвел ни одного платежа в счет погашения долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно платёжными поручениям № 4 от 21.09.2017, №1 от 03.08.2018 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2555,30 руб. Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 ГК РФ, ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Пинижанинова Александра Васильевича в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № 94264412 от 17.11.2017 в размере 73000 рублей, из которых: 24000 рублей – сумма основного долга, 48000 рублей- проценты за пользование займом, 1000 рублей - пени с применением положений ст.333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2555,30 руб., а всего 75555 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.