Решение по делу № 11-390/2020 от 19.05.2020

Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело АП № 11-390/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Натальи Сергеевны, Рябова Романа Сергеевича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа по апелляционной жалобе представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия Андреевой Айсы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 января 2020 года,

установил:

Рябова Н.С., Рябов Р.С. обратились в суд с указанным иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 марта 2019 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в РК и ИП Малуновым В.С. заключен договор № 10/19 по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 44 в 4 микрорайоне г. Элисты. Сроки выполнения работ по договору установлены с 11 марта по 1 декабря 2019 года.

Полагают, что в ходе выполнения работ по замене кровли подрядчиком были нарушены требования о безопасности проводимых работ, не предприняты меры по обеспечению сохранности имущества третьих лиц, в связи с чем, в результате неоднократных заливов повреждена отделка квартиры истцов, пострадало личное имущество, сотрудниками ООО УК «Буревестник» составлены соответствующие акты.

26 сентября 2019 года для защиты своих прав Рябова Н.С. обращалась в Инспекцию государственного жилищного надзора по РК, которой на основании распоряжения № 899 от 26 сентября 2019 года в отношении Регионального фонда капитального ремонта МКД в РК проведена внеплановая выездная проверка, осмотрена квартира и составлен акт № 899 от 1 октября 2019 года. По результатам проведенной проверки, осмотра квартиры Инспекцией Госжилнадзора по РК ответчику вынесено предписание № 20/4 от 1 октября 2019 года, в котором указано на нарушение ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса РФ и установлено требование организовать работу по устранению следов протечки в срок до 1 ноября 2019 года. Однако ответчиком до настоящего времени предписание не исполнено, работы по устранению следов протечки не проведены, капитальный ремонт дома не завершен.

Согласно отчету № 03-151/2019, выполненному независимым оценщиком Манжиковым В.И., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, составила 54 092 руб., оплата услуг независимого оценщика – 7 000 руб.

В сообщении от 4 октября 2019 года Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в РК разъяснил, что в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора подряда, причиненный ущерб должен быть возмещен подрядной организацией, выполнявшей работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

<данные изъяты> Проживание в квартире, подвергшейся затоплению в прохладное время года, в отсутствие центрального отопления до начала отопительного сезона, при постоянной сырости, привело к ухудшению состояния здоровья Рябова Р.С. Истцы считают, что бездействием ответчика им причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном проживании в антисанитарных условиях, в сыром помещении с плесенью на стенах.

Ссылаясь на ст.ст. 12. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15Закона «О защите прав потребителей» Рябова Н.С., Рябов Р.С. просят взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в их пользу причиненный ущерб в размере 54 092 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика – 7 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.; нотариальный услуги – 750 руб.; оплату услуг ФГБУ «Северо-Кавказский УГМС – 865 руб. 82 коп.; в счет компенсации морального вреда в пользу Рябова Р.С. – 100 000 руб.; в счет компенсации морального вреда в пользу Рябовой Н.С. – 50 000 руб.; штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в пользу истцом в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции Рябова Н.С., Рябов Р.С. и их представитель Минькева А.Б., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Также дополнительно просили взыскать с ответчика понесенные расходы в связи с приобретением Рябовой Н.С. лекарственных препаратов на сумму 1 155 руб., мотивируя тем, что после затопления квартиры и возникновением сырости, она обратилась к врачу, ей был поставлен диагноз: астено-невротический синдром, умеренно выраженный невроз, в связи с чем она проходила лечение и приобретала лекарственные препараты.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в РК Андреева А.А. исковые требования признала в части возмещения причиненного ущерба в размере 54 092 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., в части возмещения расходов по оплате услуг представителя признала частично, ссылаясь на то, что сумма в 20 000 руб. завышена, в остальной части исковые требования истцом не признала, пояснив, что положения Закона «О защите прав потребителей» не регулируют отношения между региональным оператором, организующим работу по капитальному ремонту многоквартирных домов и собственниками жилых помещений, и не могут применяться к данным правоотношениям.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Малунов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия данного лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК от 14 января 2020 года исковые требования Рябовой Н.С., Рябова Р.С. удовлетворены частично.

Взыскано с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в РК в пользу Рябовой Н.С. в возмещение ущерба 54 092 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 32 046 руб.; в возмещение судебных расходов: по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой полученной информации о состоянии окружающей среды в размере 865 руб. 82 коп., всего в общей сумме 119 003 руб. 82 коп.

Взыскана с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в РК в пользу Рябова Р.С. денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябовой Н.С., Рябову Р.С. отказано.

Взыскана с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в РК государственная пошлина в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия в размере 2 122 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в РК Андреева А.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК от 14 января 2020 года отменить и прекратить производство по делу, мотивируя следующим. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Считает, что применение указанного закона к правоотношениями между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирном доме является необоснованным, поскольку ни нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность регионального оператора, ни его Устав не предусматривают деятельность по оказанию каких-либо возмездных услуг населению в договорном или недоговорном порядке, а взнос на капитальный ремонт является публично-правовым сбором, не может рассматриваться как признак правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, и не является платой за услуги регионального оператора по организации капитального ремонта. Таким образом, обязательство Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в РК по возмещению вреда, причиненного подрядчиком третьим лица, возникает в силу прямого указания закона – ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, и является обязательством из причинения вреда. В силу указанной нормы Жилищного кодекса РФ компенсация морального вреда в пользу Рябова Р.С. является также необоснованной, так как региональный оператор несет ответственность только перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Также, поскольку на возникшие межу истцами и ответчиком правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется, полагает, что дело о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда неподсудно мировому судье, так как цена иска превышает 50 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в РК Андреева А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Истец Рябова Н.С., её представитель - Минькеева А.Б., в судебном заседании выразили несогласие с доводами, изложенными в жалобе, считают, что решение является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств по делу, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Рябов Р.С. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Малунов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав позицию истца, представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права 08 РК 072803 от 4 июня 2009 года, Рябова Н.С. является собственником жилого помещения, общей площадью 56,73 кв.м., расположенного на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 4 микрорайон, дом 44, квартира 57.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2013 года № 605 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Калмыкия, на 2014-2044 годы». Контроль за реализацией региональной программы возложен, в том числе, и на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия. В перечень многоквартирных домов по муниципальным образованиям, расположенных на территории Республики Калмыкия, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества, вошел дом № 44 в 4 микрорайоне г. Элисты.

6 марта 2019 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (заказчик) и ИП Малуновым В.Н. (подрядчик) заключен договор № 10/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно приложению № 1 к договору, в адресный перечень включен многоквартирный дом по адресу: <адрес> – капитальный ремонт крыши, срок работ с 11 марта по 1 декабря 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, что в период проведения капитального ремонта крыши, в связи с выпадением осадков в виде ливневых дождей в г. Элисте в период с 20 по 26 сентября 2019 года, вследствие протечки кровли произошло затопление квартиры <адрес>, в результате которого имеются следы протечек на потолках и стенах в зале, спальных комнатах, кухне, прихожей, с повреждением шпатлевочно-побелочного слоя и обоев, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда № 4-П от 25 февраля 2004 года) право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным заявителем судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из обстоятельств дела следует, что требования истца - собственника квартиры Рябовой Н.С., истца Рябова Р.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, заявлены в связи с ненадлежащим капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома, выполненным подрядчиком ИП Малуновым В.Н., не связанным с истцами договорными отношениями и действующим по заданию регионального оператора в лице Республиканского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия.

Не связан договорными отношениями с истцами и ответчик - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов установлено Жилищным кодексом РФ.

По смыслу статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Ответственность регионального оператора за неисполнение своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками помещений в многоквартирных домах установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

В данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», размер причиненного ущерба составляет 54 092 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и, на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 января 2020 года – отменить, апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия удовлетворить.

Гражданское дело № 2-32/2020 по иску Рябовой Натальи Сергеевны, Рябова Романа Сергеевича к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа передать на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:             Г.З. Оляхинова.