Решение по делу № 9а-128/2019 от 01.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019г. <адрес обезличен>

Судья <адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев административное исковое заявление Куренного В. Н. об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Акопян А. К. и Октябрьского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> по исполнению постановления Октябрьского РОСП УФССП России по СК от 01.02.2019г. принудительных мер по аресту на движимое имущество Зайцева В. К., находящегося на территории подведомственной Ленинскому РОСП <адрес обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей и передаче имущества на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (13749/19/26040-ИП от <дата обезличена>);

- признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>Акопян А. К. и Октябрьского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> по исполнению постановления Октябрьского РОСП УФССП России по СК от 08.02.2019г. принудительных мер по аресту на движимое имущество Зайцева В. К. находящегося на территории подведомственной Ленинскому РОСП <адрес обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей и передаче имущества на ответственное хранение взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (<номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>);

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Акопян А. К. об отказе в удовлетворении жалобы от <дата обезличена> 2019 года.

- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Тур М. С. от <дата обезличена>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Тур М. С., выразившееся в нерассмотрения ходатайства взыскателя Куренного В. Н. от <дата обезличена> в части исполнения постановления Октябрьского РОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК от <дата обезличена> о поручении по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП;

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения мер принудительного характера по наложению ареста движимое имущество Зайцева В. К..

Административное исковое заявление не может быть принято судом и подлежит возврату по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Процессуальным законом предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В силу ст. 22 КАС РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ст. 33 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по совершению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Административный истец оспаривает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника, проживающего по адресу <адрес обезличен>, относящемуся к юрисдикции Октябрьского РОСП, действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП <адрес обезличен> осуществлялись в рамках исполнительного производства по поручению пристава исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> Ходжаян Г.К.

Таким образом, данное административное исковое заявление относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Куренного В. Н. об оспаривании действий и решений судебных приставов-исполнителей заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья А.Д. Крикун