Решение по делу № 1-144/2020 от 04.02.2020

Дело № 1-144/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 04 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Осиповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

подсудимого Биктимирова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БИКТИМИРОВА ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Биктимиров совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут, находясь в помещении офиса «Ваши Деньги» ООО МК «ФИО1», расположенного возле <адрес>, зная, что в офисах микрофинансирования находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, напал на Потерпевший №1 и используя в качестве оружия шило, с целью подавления воли, направил его на Потерпевший №1. При этом, угрожая ей убийством в случае не подчинения, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал передачи ему всех находящихся в указанном офисе денежных средств. Потерпевший №1, восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни реально, испугавшись за свою жизнь, видя агрессивное состояние Биктимирова, открыла дверцу сейфа, в котором находились денежные средства. Биктимиров взял из сейфа коробку с денежными средствами в сумме 7150 рублей, принадлежащими ООО МК «ФИО1» и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ООО МК «ФИО1» ущерб в сумме 7150 рублей.

Подсудимый Биктимиров вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он решил ограбить микрофинансовую организацию. С этой целью он приехал в офис микрофинансирования «Ваши Деньги», расположенный на остановке общественного транспорта возле <адрес>. Зайдя в офис, подошел к столу, где сидела кассир офиса Потерпевший №1, достал имеющееся у него шило и держа его около своего живота по направлению к Потерпевший №1, потребовал отдать деньги, при этом убийством ей не угрожал. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а лишь хотел напугать её, чтобы она отдала деньги. Потерпевший №1 сказала, что у нее нет денег, потом она потянула руку под стол, он подумал, что Потерпевший №1 хочет нажать тревожную кнопку и нагнулся под стол посмотреть, держа в это время шило перед своим животом. Нагнувшись он увидел сейф, дверцу которого открыла Потерпевший №1. Он из коробки в сейфе взял деньги и вышел из офиса. Потом на улице он сел в ожидавшее его такси и уехал оттуда. Он похитил 7150 рублей. Шило которым он угрожал, обронил в такси и не подобрал. В содеянном раскаивается. На предварительном следствии следователь самовольно написал в его показаниях, что он угрожал убийством Потерпевший №1, хотя он таких показаний не давал.

    На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого Биктимиров показал, что держа перед собой шило с металлическим наконечником, потребовал у девушки отдать деньги, сказав: «Давай деньги или Убью». Девушка сказала, что у нее нет денег. Он сказал матом, чтобы она не врала. Тогда девушка испугалась и открыла дверцу сейфа, который располагался под столом. Он из коробки в сейфе взял деньги и вышел из офиса /л.д.41-44,134-137/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает в Микрокредитной компании «ФИО1». В её обязанности входит: консультирование клиентов, выдача кредитов, инкассация. ДД.ММ.ГГГГ около 16.12 часов в офис зашел молодой человек. В руках у него был предмет, похожий на металлическое шило, который он достал из чехла. Он, держа этот предмет в правой руке и направив к ней сказал: «Гони Бабки, сейчас убью!». Она ответила, что бабок нет, при этом сильно испугалась за свою жизнь. Он выразился нецензурной бранью, что она врет. После этого она ему открыла дверцу сейфа, который расположен внизу стола. Он просунул руку в сейф достал коробку с деньгами, из которой взял денежные средства в сумме 7150 рублей и ушел. Она была сильно напугана и только после его ухода она нажала на тревожную кнопку вызова охраны /л.д.17-19/.

Представитель потерпевшего ООО МК «ФИО1» Потерпевший №2, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает в Микрокредитной компании «ФИО1». От Потерпевший №1 ей стало известно что ДД.ММ.ГГГГ около 16.12 часов в офисе компании на Потерпевший №1 напал мужчина и угрожая чем-то острым похитил денежные средства в сумме 7150 рублей. Согласно акта инвентаризации денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в кассе имеется недостача в сумме 7149 рублей 32 копейки. Однако реально в кассе находилось 7150 рублей. В кассе был излишек на 68 копеек, в связи с тем, что менеджер не мог разменять денежные средства /л.д.71-72/.

Свидетель ФИО6, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции №. По данному факту разбойного нападения на офис микрофинансирования «Ваши деньги», расположенный по адресу <адрес> была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе проведения ОРМ был задержан Биктимиров, который совершил данное преступление /л.д.24-25/.

    Вина подсудимого также подтверждается:

        -заявлением Потерпевший №1 /л.д.4/;

        -протоколом осмотра места происшествия – офиса «ООО МК ФИО1», расположенного на ООТ «Рыльского» возле <адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения на СД-R диск /л.д. 5-8/;

        -протоколом выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №2: заверенных копий акта инвентаризации, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в государственный реестр микрофинансовых организаций и устава ООО МК «ФИО1», протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.74-75,95-121/;

        -явкой с повинной Биктимирова /л.д.22/;

        -протоколом опознания ФИО2 Потерпевший №1, как лица напавшего на неё ДД.ММ.ГГГГ и похитившего 7150 рублей, принадлежащих ООО МК «ФИО1» /л.д.29-32/;

        -протоколом осмотра с участием ФИО2 СD-R диска с видеозаписью с офиса ООО МК «Ваши Деньги», подтверждающего совершение преступления Биктимировым, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.124-126/.

    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Биктимирова, действия которого квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимый при совершении преступления умышленно применил шило, которым угрожал применением насилия, опасного для жизни и эту угрозу потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. При этом, сам подсудимый подтвердил суду, что использовал шило при совершении преступления.

    Довод подсудимого о том, что он не высказывал слова угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований. При этом, на предварительном следствии Биктимиров сам подтверждал, что направляя в сторону потерпевшей Потерпевший №1 шило и требуя деньги, высказывал угрозу убийством, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни. Данные показания Биктимирова на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1.

    Из обвинения ФИО2 суд исключает угрозу применения насилия опасного для здоровья, поскольку судом установлено, что Биктимиров угрожал потерпевшей Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учете в психоневрологическом диспансере Биктимиров не состоит. В наркологическом диспансере состоит с 2017 года с диагнозом: Наркомания психостимуляторами.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Биктимиров в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.80-83/.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Биктимирова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Биктимирову наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Биктимировым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Биктимирову ст. 64 УК РФ.

        Учитывая совершение Биктимировым умышленного оконченного преступления, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Биктимирова на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        При этом, суд также учитывает, что Биктимиров осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, условное осуждение в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.                 

При избрании Биктимирову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БИКТИМИРОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание, в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Биктимирову С.Ю. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу, куда этапировать. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Биктимирова С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства: документы, CD-R диск, хранить при деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий