Решение по делу № 33-1369/2019 от 26.04.2019

        Дело № 33-1369/2019           Судья Токмакова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                 6 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Кречмаровской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя НТСН «Север» Верещагина С.Г. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2019 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дементьев С.А. обратился в суд с иском к НТСН «Север» о признании недействительным решения правления в части не вынесения на рассмотрение общего собрания членов товарищества его заявления о приеме в члены товарищества от 31.01.2019 года, возложении обязанности по передаче на рассмотрение общего собрания членов товарищества заявления о приеме в члены товарищества.

Исковое заявление содержало ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета НТСН «Север» проведение общего собрания членов товарищества до момента вступления решения суда в законную силу. Ходатайство мотивировано тем, что проведение общего собрания членов товарищества с повесткой от 10.03.2019 года состоится 14.04.2019 года и в случае непринятия мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2019 года ходатайство истца Дементьева С.А. удовлетворено. В целях обеспечения заявленных Дементьевым С.А. исковых требований, НТСН «Север» запрещено проведение общего собрания членов товарищества до вступления решения суда в законную силу.

В частной жалобе представитель НТСН «Север» Верещагин С.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие необходимости в принятии мер по обеспечению иска, нарушение прав товарищества принятыми мерами по обеспечению иска, их несоразмерность заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального права РФ частная жалоба на определение суда о принятии мер по обеспечению иска, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может применить меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть третья статьи 140 ГПК Российской Федерации, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 56 данного Кодекса, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.

Таким образом, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер. При этом следует также исходить из необходимости обеспечения принципов разумности, справедливости и соразмерности применяемых мер.

Между тем, обращаясь с указанным заявлением, истец не указывает на наличие совокупности обстоятельств, которые в соответствии с названными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры. Судом при разрешении ходатайства изложенные требования законодательства, принципы судопроизводства не приняты во внимание, более того, не соблюден баланс интересов сторон судопроизводства, не учтено, что принятая мера ограничивает хозяйственно-экономическую деятельность НТСН «Север» лишая тем самым высший орган управления осуществлять свои полномочия, разрешать вопросы и принимать решения, относящиеся к его исключительной компетенции; также судом не дана оценка тому обстоятельству, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера затрагивает права и законные интересы иных лиц, в том числе членов товарищества и лиц, индивидуально осуществляющих пользование земельными участками на его территории.

При таком положении обжалуемое судебное определение нельзя признать законным, оно вынесено при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного на обсуждение вопроса, нарушении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Дементьева С.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета НТСН «Север» в проведении общего собрания членов товарищества до момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: