Решение по делу № 2а-4286/2019 от 03.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года                                 город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-4286/2019 по административному исковому заявлению Вантеева О.А. к заместителю прокурора Иркутской области Бабенко В.В., Прокуратуре Иркутской области о признании действий при проведении проверки по заявлению административного истца незаконными, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Вантеев О.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Иркутской области Бабенко В.В., в котором просил признать незаконными действия прокуратуры Иркутской области в лице ее должностного лица Бабенко В.В. при рассмотрении обращения административного истца от 04.06.2019г. халатным, препятствующим к осуществлению его прав и свобод, обязать прокуратуру Иркутской области провести надлежащую проверку всех доводов административного истца и по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования.

В обоснование своего административного искового заявления Вантеев О.А. указал, что он 04.04.2019г. обратился в прокуратуру Иркутской области с жалобой на нарушение прав во время судопроизводства по уголовному делу в отношении него, а именно, как утверждает Вантеев О.А., согласно материалов уголовного дела в томе 8 на листах дела 11-120 имеются протоколы судебных заседаний от 10.09.2001г. и от 14.01.2002г., в которых указано, что в зал судебного заседания его доставил конвой, председательствующий судья задавал ему вопросы и он отвечал на них, вместе с тем, как указывает Вантеев О.А., он не принимал участие в этих судебных заседаниях, поскольку безвыездно находился в СИЗО-1 г. Иркутска, соответственно протоколы судебных заседаний были сфальсифицированы. В подтверждение своих доводов административным истцом представлена справка ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска, из которой следует, что в запрашиваемый период времени Вантеев О.А. вывозился в Черемховский городской суд 05.02.2002г. и прибыл с этапа СИЗО-1 г. Иркутска 21.02.2002г. Просил провести проверку с истребованием всех материалов по данным фактам, вместе с тем, административным истец считает, что проверка его доводов проведена халатно, ответ прокуратуры незаконен и не мотивирован, в связи с чем, 04.06.2019г. он обратился к прокурору Иркутской области с жалобой на ответ прокуратуры Иркутской области от 14.05.2019г., где просил отменить решение и провести надлежащую проверку. 30.07.2019г. Вантеевым О.А. получен ответ на жалобу за подписью заместителя прокурора области Бабенко В.В., в котором указано, что его доводы о не участии в судебных заседаниях в указанные даты, проверкой не подтвердились. Административный истец считает вышеизложенные действия административного ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца, административный ответчик допустил нарушение Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и не обеспечил право административного истца на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.10.2019г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Иркутской области

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконферецсвязи, Вантеев О.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области Зуев А.О. не признал заявленные требования, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, административный истец Вантеев О.А. 04.04.2019г. обратился в прокуратуру Иркутской области с жалобой на нарушение прав во время судопроизводства по уголовному делу в отношении него, а именно, как утверждает Вантеев О.А., согласно материалов уголовного дела в томе 8 на листах дела 11-120 имеются протоколы судебных заседаний от 10.09.2001г. и от 14.01.2002г., в которых указано, что в зал судебного заседания его доставил конвой, председательствующий судья задавал ему вопросы и он отвечал на них, вместе с тем, как указывает Вантеев О.А., он не принимал участие в этих судебных заседаниях, поскольку безвыездно находился в СИЗО-1 г. Иркутска, соответственно протоколы судебных заседаний были сфальсифицированы, в связи с чем, просил провести проверку.

Из ответа прокуратуры Иркутской области от 14.05.2019г. на обращение Вантеева О.А. следует, что Прокуратурой области рассмотрено заявление Вантеева О.А. о несогласии с ответом прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приговора Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и другим вопросам. Проверкой доводов Вантеева О.А. установлено, что органами следствия Вантеев О.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. ст. 209, 317 и др. ст. УК РФ. По результатам расследования уголовное дело в отношении Вантеева О.А. и других лиц направлено в Иркутский областной суд. Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вантеев О.А., будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 15 годам лишения свободы, признан виновным и осужден по ст. 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части назначения Вантееву О.А. наказания по совокупности преступлений изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Довод Вантеева О.А. о том, что он не участвовал в судебных процессах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее проверялся прокуратурой области и своего подтверждения не нашел. Оснований для повторной проверки тех же доводов в настоящее время не имеется. Согласно материалам уголовного дела, судебные заседания по делу Иркутским областным судом проводились в Черемховском городском суде, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом Вантеев О.А. для участия в судебном заседании доставлялся конвоем, о чем имеются сведения в запросах суда об этапировании в судебное заседание и в соответствующих протоколах судебных заседаний. Оснований полагать, что протокол судебного заседания сфальсифицирован, не имеется. Протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах уголовного дела, в установленном законом порядке подписаны секретарем судебного заседания и председательствующим по делу судьей. Оснований сомневаться в том, что протоколы судебных заседаний в данной части находились в материалах дела на момент ознакомления Вантеева О.А. с ними в 2003 году, не имеется. Согласно информации, предоставленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, все сведения о конвоировании содержащихся в учреждении подозреваемых, обвиняемых и осужденных для участия в следственных действиях и судебных заседаниях за период 2001-2002 г.г. уничтожены по истечению сроков их хранения, составляющих 1 год. Из всех документов до настоящего времени в ФКУ СИЗО-1 сохранилась лишь архивная учетная карточка, в которой имеется запись о конвоировании Вантеева О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Черемховского РОВД, о чем Вантееву О.А. сообщено в ответе на запрос. Иных сведений о датах этапирований Вантеева О.А., в том числе, содержащихся, по его мнению, в каких-либо других архивных картотеках, в ФКУ СИЗО-1 не имеется. В связи с изложенным, предоставить информацию об этапировании Вантеева О.А., Б.В. и С.П. в Иркутский областной суд (в том числе по месту рассмотрения дела в г. Черемхово), в указанные в обращении даты, в настоящее время не представляется возможным. Ранее Вантееву О.А. сообщалось, что оснований для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ не имеется. В рамках рассмотрения доводов обращения нарушений в ходе предварительного следствия не установлено. Судом при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ранее данный Вантееву О.А. ответ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, нарушений не допущено.

Не согласившись с указанным ответом, административным истцом 04.06.2019г. в прокуратуру Иркутской области подана жалоба, в которой он указал, что проверка проведена не полно, ответ не мотивирован.

Из ответа прокуратуры Иркутской области от 17.07.2019г. на жалобу Вантеева О.А. в порядке подчиненности следует, что проверкой доводов Вантеева О.А. установлено, что органами следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, 317 и др. ст. УК РФ. По результатам расследования уголовное дело в отношении него и других лиц направлено в Иркутский областной суд. Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он, будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, признан виновным и осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части назначения наказания по совокупности преступлений изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела, судебные заседания по делу Иркутским областным судом проводились в Черемховском городском суде, том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом Вантеев О.А. для участия в судебном заседании доставлялся конвоем, о чем имеются сведения в запросах суда об этапировании в судебное заседание и в соответствующих протоколах судебных заседаний. Как следует из протоколов судебных заседаний за вышеуказанные даты, Вантеев О.А. присутствовал на судебном заседании и отвечал на вопросы председательствующего судьи. Вантеевым О.А. и его адвокатом на протокол судебного заседания были поданы замечания, в которых отсутствовали доводы о не этапировании Вантеева О.А. в суд 10.09.2001г. и 14.01.2002г. Замечания участников процесса судом надлежаще рассмотрены, о чем вынесено законное и обоснованное решение, следовательно, довод Вантеева О.А. об искажении судом обстоятельств дела и показаний участников процесса, является необоснованным. Факт присутствия Вантеева О.А. в судебных заседаниях, несмотря на частичное уничтожение документов в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, подтверждается материалами уголовного дела. Доводы обращения о нахождении Вантеева О.А. в ИВ С МО МВД России «Черемховский» в 2001-2002 проверить не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения книг регистрации лиц, содержащихся в ИВС 2001-2002. В соответствии с приказом МВД РФ № 655 от 30.06.2012 срок хранения указанных книг составляет 10 лет. Ранее данный Вантееву О.А. ответ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, нарушений не допущено. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Полагая действия административных ответчиков, принятые в ходе проверки по его обращениям, незаконными, административный истец обратился в суд.

В силу статьи 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Полномочия прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, определены в статье 33 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 1 и ч. 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу положений ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1; 3.3; 3.4 и 3.5 Инструкции по результатам предварительно рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1.

Кроме того, доводы административного истца о том, что прокурор ненадлежащим и неполным образом осуществил проверку по его обращению, суд полагает не состоятельными, поскольку, как указано выше, органы прокуратуры, самостоятельно определяют объем и порядок разрешения обращений и не связаны с мнением заявителей. Меры прокурорского реагирования применяются в случае выявления нарушений закона.

Все обращения Вантеева О.А. рассмотрены, ему были даны ответы соответствующими должностными лицами в предусмотренные законом сроки, содержание по сути оспариваемых административным истцом ответов от 14.05.2019г. и от 17.07.2019г. требованиям действующего законодательства не противоречат, в связи с чем, гарантированное ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» право гражданина Вантеева О.А. получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении его обращений должностными лицами прокуратуры Иркутской области не нарушено.

В соответствии с положениями п. 6.5 Приказа Генпрокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Административный истец не согласен с правовой позицией прокурора, изложенной в ответах, вместе с тем, данное обстоятельство не влечет их незаконность.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено, поскольку должностным лицом не создано препятствий в доступе к правосудию, административный истец при наличии защитника в уголовном процессе реализовал свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в частности: 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; п. 17) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.

Согласно сведениям, представленным начальником ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 01.02.2019г., Вантеев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживал по адресу: <адрес>. Прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Арестован ДД.ММ.ГГГГ по постановлению прокуратуры г.Черемхово Иркутской области по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело было передано в Иркутский Областной суд. Сведения об этапировании Вантеева О.А. в ИВС МО МВД России «Черемховский» на судебно-следственные действия были предоставлены только согласно архивной учетно-алфавитной карточке формы №. Информация о лицах временно выбывших на судебно-следственные действия в пределах г.Иркутска отражается в суточных ведомостях учета лиц, временно выбывших из СИЗО. За период, запрашиваемый в обращении осужденного, ведомости уничтожены по истечению срока хранения. Требования, постановления на вывоз в суды находятся в материалах личного дела, с которым осужденный убывает для дальнейшего отбывания наказания. В связи с чем, предоставить информацию об этапировании в Иркутский областной суд не предоставляется возможным. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Иркутским областным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По кассационному определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, окончательно назначить <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По <данные изъяты> УК РФ уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в Черемховский городской суд Иркутской области.

Согласно Приказам МВД России от 30.06.2012 № 655, МВД России № 340 от 12.05.2006, документы об организации работы спецучреждений, охраны и конвоирования задержанных, документов образующихся в результате служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделения охраны и конвоирования, журнала учета вызовов на допрос в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках, имеют различные сроки хранения, в том числе, срок хранения книги регистрации лиц, содержащихся в следственных изоляторах – 10 лет.

Суд учитывает, что административный истец с настоящим административным иском обратился по истечении значительного периода времени (17 лет), при этом на объективные причины, воспрепятствовавшие более раннему обращению за защитой своих прав, либо обращению в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области для истребования периодов его этапирования в указанные сроки, не ссылается.

Проанализировав положения приведенного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вантеева О.А. требований о признании действий прокуратуры Иркутской области незаконными, поскольку судом не установлен факт нарушения прокуратурой Иркутской области прав административного истца на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, гарантированное статьей 46 Конституцией РФ, действия прокуратуры не препятствовали и не препятствуют обращению административного истца в суд за защитой нарушенных прав, следовательно, оснований для возложения на прокуратуру Иркутской области обязанности провести надлежащую проверку всех доводов административного истца и по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования, не имеется.

Не влияет на выводы суда ссылка административного истца на справку ФКУ СИЗО-1 об этапированиях Вантеева О.А. от 08.10.2018г., поскольку данный документ не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

Кроме того, в силу положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращениях административного истца вопросам не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела, является исключительной компетенцией административного ответчика.

Настоящий административный иск датирован административным истцом 06.09.2019г., подан учреждением, в котором отбывает наказание административный истец, посредством почты 17.09.2019г.

Учитывая, что о незаконности действий административных ответчиков по проведению проверки административный истец узнал из ответа заместителя прокурора Бабенко В.В. от 17.07.2019г. на жалобу административного истца в порядке подчиненности, полученного им 30.07.2019г., суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.06.2019░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2019░. ░.░. ░░░░░░░