Решение по делу № 22-215/2019 от 14.08.2019

ДД.ММ.ГГГГ                     Мировой судья Коблякова О.Н.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре Уразове И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда <адрес> частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Беспаловой Ольги Юрьевны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беспаловой Ольги Юрьевны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Платиза.ру».

Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В частности, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена выписка о перечислении суммы займа должнику, заверенная Банком-эквайером / платежной системой ООО КБ «ПЛАТИНА», а также не приложен расчет процентов и пени (штрафа), подписанный представителем заявителя.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Сириус-Трейд» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить, направить материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что считает определение необоснованным и незаконным. Обращает внимание на то обстоятельство, что к заявлению о выдаче судебного приказа в качестве доказательства была приложена справка ООО МФК «Платиза.ру», подтверждающая перевод заемщику денежных средств (займа) Банком-эквайером (платежной системой ООО КБ «Платина») на платежные реквизиты для получения займа, указанные заемщиком в заявке на получение микрозайма. Выписку о перечислении суммы займа заемщику Банком-эквайером (платежной системой ООО КБ «ПЛАТИНА») представить суду не представляется возможным, поскольку данная выписка может содержать конфиденциальную информацию, разглашать которую займодавец не имеет права в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Также не согласен с доводами суда первой инстанции о необходимости предоставления расчета заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку суд имеет возможность самостоятельно проверит правильность расчета.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу истца по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных выше норм судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований.

    Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель ООО «Сириус-Трейд» просил взыскать с Беспаловой Ольги Юрьевны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Платиза.ру» в следующем размере: сумму основного долга 17 010 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 627 рублей 07 копеек, пени (штраф), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 239 рублей 77 копеек.

Дату окончания периода начисления процентов и пеней заявитель связывает с моментом передачи прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-я, заключенному между ООО МФК «Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд». Согласно приложению договору цессии задолженность по основному долгу, процентам и пеням в указанном выше размере была передана заявителю от первоначального кредитора. При этом расчет задолженности по процентам и пеням за указанные периоды заявителем не представлен.

Таким образом, при отсутствии документально оформленного расчета заявленных требований мировой судья лишен возможности правильность подлежащих взысканию сумм.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

При этом суд находит правильным требование мирового судьи о необходимости предоставления документа, достоверно подтверждающего перечисление заемщику денежных средств в размере 17 010 рублей.

Доводы частной жалобы о невозможности предоставить требуемую судом выписку о перечислении суммы займа заемщику Банком-эквайером (платежной системой ООО КБ «ПЛАТИНА») ввиду конфиденциальности содержащейся в такой выписке информации не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная в материалы дела справка ООО МФК «Платиза.ру» о переводе денежных средств на банковскую карту Беспаловой О.Ю. содержит сноску на конфиденциальность содержащихся в ней сведений, однако указанное обстоятельство не помешало заявителю представить данный документ в суд.

Таким образом, для подтверждения действий по переводу денежных средств в размере 17 010 рублей заявитель имеет возможность предоставить либо выписку о переводе денежных средств либо справку, подтверждающую перевод денежных средств заемщику, которые, как верно указал мировой судья, должны быть заверена банком-эквайером.

Положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия представленной в материалы дела справки в нарушение положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом банком не заверена, кроме того данная справка не содержит таких реквизитов как дата и номер, что указывает на недопустимость данного доказательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Беспаловой Ольги Юрьевны задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         А.П. Мочалина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>