Решение по делу № 12-894/2017 от 08.09.2017

Дело № 12/1-894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием представителя заявителя Золотарева А.А.

при секретаре Богданове Н.С.

рассмотрев жалобу представителя Жужгова Игоря Юрьевича на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела по исполнению административного законодательства Бабиковой И.В. от 25.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Жужгова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела по исполнению административного законодательства Бабиковой И.В. от 25.08.2017 года Жужгов Игорь Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 02.08.2017 года в 15.:47:22 в г.Перми на регулируемом перекрестке ул.Юрша – ул.Уинская водитель транспортного средства марки MERCEDES BENZ 0405N государственный регистрационный знак №, собственником которого является Жужгов Игорь Юрьевич, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3., 6.2., 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

За данное правонарушение Жужгов И.Ю. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, представитель Золотарев А.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав, что транспортное средство марки MERCEDES BENZ 0405N государственный регистрационный знак № эксплуатируется в предпринимательской деятельности, регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении маршрут № «м/р Владимирский-м/р Запруд». На момент совершения правонарушения данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, о чем свидетельствует запись в журнале учета выпуска транспортных средств на линию, путевой лист № от 02.08.2017 г., подтверждается объяснениями ФИО1

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Золотарев А.А. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административный ответственности Жужгов И.Ю., представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО1 который подтвердил факт управления автомобилем 02 августа 2017 года, судья считает, что постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела по исполнению административного законодательства Бабиковой И.В. от 25.08.2017 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 года в 15.:47:22 в г.Перми на регулируемом перекрестке ул.Юрша – ул.Уинская водитель транспортного средства марки MERCEDES BENZ 0405N государственный регистрационный знак №, собственником которого является Жужгов Игорь Юрьевич, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3., 6.2., 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность представителем лица, привлекаемого к административной ответственности Золотаревым А.А. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения MERCEDES BENZ 0405N государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия путевого листа № от 02.08.2017 года, копия журнала учета выпуска транспортных средств на линию. Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1

Таким образом, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности Золотаревым А.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Жужгова И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 25.08.2017 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела по исполнению административного законодательства Бабиковой И.В. от 25.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Жужгова Игоря Юрьевича - отменить.

Прекратить в отношении Жужгова Игоря Юрьевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья