Решение по делу № 2-7765/2017 ~ М-6623/2017 от 13.10.2017

Дело №2-7765/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года                                           г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре - Бобович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блинова Валерия Викторовича к Ефименко Евгению Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                            у с т а н о в и л :

Блинов В.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Ефименко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2014 года ответчик взял в долг денежные средства в размере 120 000 долларов США сроком на 1 год под <данные изъяты> годовых, срок возврата данной суммы займа наступил 04.11.2015г., сумма долга по курсу ЦБ РФ по состоянию на 08.10.2017г. составляет 6 931 200 рублей. 16.11.2014г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 7 000 000 японских йен и 30 000 долларов США, сроком на 1 год под <данные изъяты> годовых, срок возврата займа наступил 15.11.2015г., сумма данного долга по курсу ЦБ РФ по состоянию на 08.10.2017г. составляет 3 577 000 рублей и 1 732 800 рублей. 05.12.2014г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 10 000 долларов США, сроком на 1 год под <данные изъяты> годовых, срок возврата данной суммы наступил 04.12.2015г., сумма данного долга по курсу ЦБ РФ по состоянию на 08.10.2017г. составляет 577 600 рублей.    Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 05.11.2014г, 16.11.2014г., 05.12.2014г.. В указанные сроки ответчик долг не вернул, направленная письменная претензия вернулась в адрес отправителя. С апреля 2017г. ответчиком не исполняются обязательства в части уплаты процентов, в связи с чем, срок просрочки уплаты процентов по договору составляет 6 месяцев, сумма процентов по указанным договорам составляет 961 395 рублей. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, представленного истцом, в размере 2 241 528,69 рублей.

В исковом заявлении истцом Блиновым В.В. поставлены требования о взыскании с ответчика Ефименко Е.В. денежных средств по договорам займа в размере 12 818 600 рублей, процентов по договорам займа в размере 961 395 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 241 528,69 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Блинов В.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефименко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и по месту жительства, однако направленные судебные извещения доставлены не были, поскольку возвращались за истечением срока хранения в связи с неполучением их адресатом. Таким образом, действия суда по извещению Ефименко Е.В. соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает не явку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, и руководствуясь положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, а также учитывая, что указанному лицу судом неоднократно направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что систематическое неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Поскольку судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика Ефименко Е.В. о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств путем составления расписки, в соответствии с которой Блинов В.В. передал, а Ефименко Е.В. принял денежные средства в размере 120 000 долларов США под <данные изъяты> годовых сроком на 1 год.

В данной расписке от 05.11.2014 года также указано, что 05.12.2014 года Ефименко Е.В. дополнительно взял в долг у Блинова В.В. денежные средства в размере 10 000 долларов США на вышеуказанных в расписке условиях, общая сумма займа 130 000 долларов США.

Также 16 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств путем составления расписки, в соответствии с которой Блинов В.В. передал, а Ефименко Е.В. принял денежные средства в размере 7 000 000 японских йен и 30 000 долларов США под <данные изъяты> годовых сроком на 1 год.

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании, что денежные средства в указанный срок, а также до настоящего времени ответчиком не были возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По настоящему делу данные требования закона судом были соблюдены. Сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, чем ответчик не воспользовался.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

     Ответчиком Ефименко Е.В. доводы истца не опровергнуты, не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что долговые обязательства между сторонами не возникли, а также о том, что денежные средства ответчиком истцу возвращены в полном объёме, в связи с чем, ответчик не реализовал свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Положения п. 2 ст. 140 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в расписках от 05.11.2014г., от 16.11.2014г., от 05.12.2014г. стороны не указали конкретный курс названной валюты к рублю, не указана ими и дата его определения, позволяющая рассчитать сумму долга в рублях, то в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма подлежит перерасчету по официальному курсу на день платежа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

На основании установленных обстоятельств, поскольку в судебном заседании не установлен факт исполнения Ефименко Е.В. перед истцом своих обязательств по распискам от 05.11.2014г., от 16.11.2014г., от 05.12.2014г., а также в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в долларах США и японских йенах по курсу ЦБ РФ по состоянию на 08.10.2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумма долга по договору 05.11.2014г. в размере 6 931 200 рублей (курс 1 доллара США = 57,76 рублей), по договору от 16.11.2014г. в размере 1 732 800 рублей (курс 1 доллара США = 57,76 рублей) и в размере 3 577 000 рублей (курс 100 японских йен = 51,10 рублей), по договору от 05.12.2014г. в размере 577 600 рублей (курс 1 доллара США = 57,76 рублей), а всего в размере 12 818 600 рублей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания представленных расписок от 05.11.2014г., от 16.11.2014г., от 05.12.2014г. следует, что сторонами был определен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 15% годовых. При этом, истец указал, что обязательства по уплате процентов не исполняются ответчиком с апреля 2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа за период с апреля по 11 октября 2017 года в следующих размерах: по договору займа 05.11.2014г. в размере 519 840 рублей (курс 1 доллара США = 57,76 рублей), по договору от 16.11.2014г. в размере 268 275 рублей (курс 1 доллара США = 57,76 рублей) и в размере 129 960 рублей (курс 100 японских йен = 51,10 рублей), по договору от 05.12.2014г. в размере 43 320 рублей (курс 1 доллара США = 57,76 рублей), а всего в размере 961 395 рублей, согласно расчету, представленного истцом, который судом проверен и признан верным.

Ответчиком правильность расчета истца не оспорена.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа 05.11.2014г. за период с 04.11.2015г. по 11.10.2017г. составляет 1 222 611,21 рублей, по договору от 16.11.2014г. за период с 15.11.2015г. по 11.10.2017г. составляет 921 470, 46 рублей (300 712, 63 рублей + 620 757,83 рублей); по договору от 05.12.2014г. за период с 06.12.2015г. по 11.10.2017г. составляет 97 447,02 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора займа. Ответчиком каких-либо возражений по произведенному расчету не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Ефименко Е.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 05.11.2014г., от 16.11.2014г., от 05.12.2014г. в размере 2 241 528,69 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявленных требований по существу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 00 рублей не имеется. При этом, с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа «Город жно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                      р е ш и л:

          Требования Блинова Валерия Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефименко Евгения Валентиновича в пользу Блинова Валерия Викторовича денежные средства по договору займа 05.11.2014 года в размере 6 931 200 рублей, по договору займа от 16.11.2014 года в размере 1 732 800 рублей и в размере 3 577 000 рублей, по договору займа от 05.12.2014 года в размере 577 600 рублей, проценты по договорам займа от 05.11.2014 года, от 16.11.2014 года, от 05.12.2014 года в размере 961 395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 241 528 рублей 69 копеек, а всего в размере 16 021 523 рубля 69 копеек.

Взыскать с Ефименко Евгения Валентиновича в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно - Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                О.С. Лыкина