Решение по делу № 33-9567/2017 от 30.08.2017

Судья Емельянов М.А. Дело № 33-9567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю Ищенко И.А. на определение Черниговского районного суда Приморского края от 28.07.2017, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи со смертью должника, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, представителя взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский».

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства, возбужденногоДД.ММ.ГГГГ № отношении должника ФИО1, отказано.

С указанным определением не согласился заявитель, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю Ищенко И.А. поданы частные жалобы, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от 20.08.2014 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю 23.05.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по государственной пошлине, всего в размере 9162,24 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Черниговского муниципального района Приморского края.

Суд первой инстанции, отказывая в прекращении исполнительного производства, пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский», допускают правопреемство.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 от 26.06.2017 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Поскольку наследников ФИО1, принявших наследство в установленном законом порядке, и имущество должника, судебным приставом-исполнителем и судом не установлено, судебная коллегия считает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана с ФИО1 за период с марта 2014 года по июнь 2014 года, в то время как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что взысканная с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась после смерти должника и не могла войти в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в прекращении исполнительного производства, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю Ищенко И.А. удовлетворить.

Определение Черниговского районного суда Приморского края от 28.07.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Приморскому краю Ищенко И.А. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № возбужденное Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Приморскому краю 23.05.2017, в отношении должника ФИО1.

Председательствующий

Судьи