Решение по делу № 5-362/2019 от 24.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

города Новосибирск                  «03» июля 2019 года                                           

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Сиволонского Д.А.,

его представителя ФИО4,

представителя потерпевших ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Сиволонского Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сиволонский Д.А. допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО6 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.ГБШ со стороны <адрес> тракт в направлении <адрес>, и в районе <адрес> по ул. <адрес>, при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался впереди в попутном направлении. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной клинической симптоматикой, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до 21 дня; пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2, которой причинено: закрытая тупая травма отдела позвоночника (дисторсия капсульно- связочного аппарата), причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до 21 дня.

В судебном заседании ФИО6 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 50 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион двигался по <адрес> в сторону города со скоростью 60 км/ч. У дома по ул. <адрес>.9 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, по причине того, что ему не хватило дистанции для торможения перед стоящим впереди автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Когда он заметил, что данный автомобиль стал тормозить и останавливаться, также стал тормозить, но из-за обледенения дорожного покрытия не успел. Выйдя из автомобиля, он поинтересовался у водителя «<данные изъяты>» о пострадавших, на что ему ответили, что кроме ребенка никто не пострадал. Пострадавшие вызвали скорую, а она ГИБДД. Скорая увезла маму с ребенком в больницу. В последующем он узнал, что ребенок не пострадал в ДТП, а наоборот, пострадали его родители. Ущерб он не возмещал из-за отсутствия денежных средств в том размере, в котором запросили пострадавшие.

Из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 50 минут, двигался по ул. <адрес> направлении <адрес> о стороны <адрес>, двигался со скоростью 20 км/ч, погодные условия были хорошие, проезжая часть была с влажным снегом и посыпана песком. У <адрес>.9 впереди образовался затор, он начал снижать скорость, затем почувствовал удар сзади, виновник ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП пострадал и он, и его пассажиры.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 50 минут она находилась в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в качестве пассажира, сидела на переднем сидении слева, двигались они в прямом направлении по ул.<адрес> <адрес>.9 в сторону <адрес> со скоростью 10 км/ч, автомобили впереди начали снижать скорость вплоть до остановки транспортного средства. Внезапно она почувствовала удар сзади, сильно ударилась головой о подголовник, почувствовала боль в голове и в шейном отдел. Также в автомобиле находился ребенок, от удара он стал плакать. После была вызвана скорая помощь, их доставили в больницу, где находились на амбулаторном лечении.

Оценив приведенные показания ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что вина ФИО1в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сиволонский Д.А. допустил нарушение п.п. 9.10, 10.11 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 2),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 4),

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес>.9 по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут водитель Сиволонский Д.А. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался со стороны <адрес> по ул.<адрес> в сторону <адрес>, и в пути следования совершил столкновение с попутным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1 (л.д. 10),

- протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 12-15), схемой к протоколу (л.д. 18), из которых установлено место дорожно – транспортного происшествия у <адрес> по ул.<адрес>;

- справкой <данные изъяты>», согласно которой у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, дисторсия связочного аппарата шейного отдела позвоночника (л.д. 30),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40- 41), согласно которому у Потерпевший №3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ каких- либо телесных повреждений не выявлено: «видимых повреждений мягких тканей головы нет, пальпаторно мягкие ткани головы безболдезненны, подкожных гематом, отеков нет», «На момент осмотра клинических данных за черепно- мозговую травму нет»,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной клинической симптоматикой, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области головы- кровоподтеков, ссадин, ран ( «Ушиб мягких тканей головы» не подтвержден объективными клиническими данными, выставлен на основании субъективных данных- жалоб), возможность их образования при обстоятельствах и в срок автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, не исключена. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаком кратковременного расстройства здоровья,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма отдела позвоночника ( дисторсия капсульно- связочного аппарата), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Данной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаком кратковременного расстройства здоровья.

Исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Сиволонского Д.А. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Сиволонским Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также его характер и степень, подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №1, Потерпевший №2телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены им именно в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при описанных в постановлении обстоятельствах.

Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Сиволонским Д.А. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение Потерпевший №1, Потерпевший №2легкого вреда здоровью.

Действия Сиволонского Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 62064).

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшими телесных повреждений, но вместе с тем учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств и, принимая во внимание отношение Сиволонского Д.А. к совершенному правонарушению, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сиволонского Дмитрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            (подпись)                    Е.В. Кашина