Решение по делу № 2-997/2017 от 05.04.2017

Дело № 2- 997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 05 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием представителя истца – Бояркина В.Н., действующего по доверенности от 23.03.2017,

представителя ответчика-Администрации городского округа Саранск Дерова Н.В., действующего по доверенности №102-д от 27.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина В.Н., действующего в интересах Лазаревой Г.Г. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Бояркин В.Н., действуя в интересах Лазаревой Г.Г. обратился в суд с названным иском. В обосновании требований указано, что Лазаревой Г.Г. принадлежит по праву собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадь 1500 кв.м, местоположение установлено относительно, ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <...>.Право собственности Лазаревой Г.Г. на земельный участок возникло на основании договора купли –продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества № 2199 от 17.03.2010 о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия сделок запись регистрации <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>. Указанный выше договор купли- продажи был заключен в связи с тем, что на нем было осуществлено истицей незавершенное строительство жилого дома.Вид разрешенного использования участка « Для ведения личного подсобного хозяйства», что позволяет размещение жилого дома. Все вышеуказанное подтверждает наличие у истицы прав, допускающих строительство на участке индивидуального жилого дома. Размещение на участке жилого дома соответствует правилам землепользования и застройки с. Макаровка как части городского округа Саранск, так как согласно генеральному плану городского округа Саранск, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Саранск от 23.04.2014 № 333 « Об утверждении Генерального плана городского округа Саранск». Участок входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами. Данные обстоятельства подтверждают соответствие жилого дома параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Своими силами и за счет собственных средств истица возвела на вышеуказанном земельном участке жилой одноквартирный дом. По состоянию на 09.04.2009 было составлено техническое описание объекта незавершенного строительства, в котором указано, что жилой домплощадью 81, кв. м. с монолитным фундаментом, стенами из блочного кирпича и крыши из железа, степень готовности была в размере 50 %. В техническом отчете от 04.04.2017 специалист пришел к выводу, что сохранение указанного индивидуального жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По данным основаниям просит признать за Лазаревой Г.Г. право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>.

В заявлении от 02.06.2017 представитель истца Бояркин В.Н. увеличил требования. Просит признать за Лазаревой Г.Г. право собственности на жилой дом площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В заявлении от 15.06.2017 представитель истца Бояркин В.Н. вновь увеличил требования. Просит признать за Лазаревой Г.Г. право собственности на жилой дом площадью 183,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Лазарева Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бояркин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округу Саранск Деров Н.В. исковые требования не признал. Просил оставить их без удовлетворения

В судебное заседание представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявка не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Лазаревой Г.Г. подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пунктам 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 вышеуказанного постановления положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, Лазаревой Г.Г. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2010 <...> принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым <...> от 25.05.2009.

Из технического плана здания следует, что вышеуказанное строение является жилым домом площадью 183,7 кв.м., год завершения строителсьтва объекта недвижимости 2017, материал наружных стен здания – кирпичный. Количество этажей три, включая два надземных и один цокольный.

Сообщением от 20.03.2017 № 1945 - ОГ Лазаревой Г.Г. отказано в выдаче разрешения на строительство самовольной постройки, ввиду отсутствия порядка выдачи на самовольно построенные объекты разрешительной документации и отсутствия полномочий на выдачу таких документов.

Из научно - технического отчета ФБГОУ ВО « МГУ им. Н.П. Огарева» о состоянии несущих строительных конструкций и их соответствие требованиям нормативных документов жилого дома по адресу: <адрес> следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций, надежность жилого дома обеспечиваются безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Из заключения экспертного исследования от 01.06. 2017 № 15 ФБУЗ « Судебно- экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы « Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии и эпидемиологии в Республике Мордовия» жилое помещение – жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645- 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2800- 10 « Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующих излучений», СанПин 2.6.1.2523- 09 «Нормы радиационной безопасности Н РБ - 99/ 2009», ГН 2.1.6.1338- 03 «Предельно допустимые концентрации ( ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» с изменениями и дополнениями.

Спора о принадлежности строения истице не имеется.

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца о возведении спорного строения за счет собственных средств, а также о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за Лазаревой Г.Г. права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению.

В данном случае материалами дела объективно подтверждено, что спорное строение является самостоятельным объектом гражданских прав, создан истицей именно как объект недвижимости, земельный участок, на котором возведен объект, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное право собственности в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию за истицей.

Судом разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бояркина В.Н., действующего в интересах Лазаревой Г.Г. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Лазаревой Г.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 183,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2017.

Судья В.П.Артемьев