Решение от 12.12.2019 по делу № 1-553/2019 от 04.12.2019

УИД 66RS0009-01-2019-003628-37                дело № 1-553/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Скорева Ю.Н.,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 553/2019 в отношении

Скорева Ю. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего дорожным рабочим в Дорстрой (со слов), зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на лечение свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09.10.2019, в отношении которого 10.10.2019 избрана мера пресечения виде запрета определенных действий, 13.11.2019 изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Скорев Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.09.2019 около 13 часов 30 минут, Скорев Ю.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо 2), у второго подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества ранее им неизвестного ФИО9, по предложению Скорева Ю.Н. вступили в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли, согласно которым Скорев Ю.Н. с целью облегчения совершения преступления, подавляя возможное сопротивление со стороны ФИО9 должен был удерживать его, а неустановленный в ходе предварительного следствия соучастник, должен был осмотреть карманы и похитить имущество, пригодное для дальнейшей реализации.

Реализуя задуманное, 18.09.2019 около 13 часов 30 минут Скорев Ю.Н. и лицо 2, для достижения преступного результата, проследовали за ФИО9 в подъезд № <адрес>. Скорев Ю.Н., согласно отведенной ему преступной роли, используя фактор неожиданности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подошел сзади к ФИО9 и обхватил его руками за туловище и шею, сдавил ему с силой шею, чем причинил ФИО9 физическую боль, чем предупредил возможное сопротивление с его стороны.

Далее, в продолжение общего преступного умысла, лицо 2, действуя согласно отведенной ему роли, стал осматривать карманы куртки ФИО9, откуда умышленно из корыстных открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 2100 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности. Далее Скорев Ю.Н. в продолжение осуществления общего преступного умысла, с силой сжал руками шею и грудную клетку ФИО9, причиняя ему своими действиями сильную физическую боль и лишая возможности оказывать сопротивление. Затем резким движением Скорев Ю.Н. оттолкнул от себя ФИО9, который потерял равновесие и упал. После чего, лицо 2, в продолжение осуществления общего преступного умысла, резким движением сдернул с пояса ФИО9 сумку, не представляющую материальной ценности с находящимся в ней сотовым телефоном «Nokia» стоимостью 1500 рублей и с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Таким образом, Скорев Ю.Н. и лицо 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО9 на общую сумму 3600 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Скорев Ю.Н. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевший ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Краузе Д.Г. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник также просила о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Скорева Ю.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Скорев Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Скоревым Ю.Н. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Скорев Ю.Н. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Скорева Ю.Н. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Скорева Ю.Н. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скоревым Ю.Н. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Скорев Ю.Н. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Скорева Ю.Н., который имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроен, ранее судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Проживает с мамой, которая является пенсионером.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, оказание ей помощи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений Скорева Ю.Н., непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил преступление. Состояние опьянение побудило его совершить преступление, поскольку в трезвом виде он бы такое деяние не совершил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Скоревым Ю.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на поведение Скорева Ю.Н. при совершении этого преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что Скорев Ю.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Должных выводов для себя не сделал, в период неснятой и непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом мер к возмещению ущерба не предпринял.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Скореву Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. Суд находит, что исправление Скорева Ю.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Скоерва Ю.Н., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную в отношении Скорева Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку Скоревым Ю.Н. преступление совершено после постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены тканевая куртка черного цвета и кепка черного цвета, которые переданы на ответственное хранение ФИО7, диск с видеозаписью, который находится в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 54, 123). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2018, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.12.2019, ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░