Решение по делу № 2-7067/2019 от 28.06.2019

Дело № 2 -7067/19

                                                                 23RS0041-01-2019-010452-90

                                                          РЕШЕНИЕ

                                                          (ЗАОЧНОЕ)

                                             Именем Российской Федерации

    29 июля 2019г.                                                                                     г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                 Бережинской Е.Е.

секретаря                                                                            Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омелаенко С,И. к Омелаенко Е.И. о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов,

                                              УСТАНОВИЛ:

Омелаенко С,И. обратился в суд с иском к Омелаенко Е.И. о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 000 рублей, заключенному между Омелаенко С,И. и АО «Альфабанк», общим долгом Омелаенко С,И. и Омелаенко Е.И..

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке Омелаенко Е.И. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 19.11.2018 года. В период брака в связи с принятым совместно с ответчиком решением, истцом был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей в АО «Альфабанк». Данные денежные средства имели изначально определенную цель - материальная помощь матери ответчика ФИО3, для возведения ограждения на участке, расположенном по адресу: <адрес>. После зачисления денежных средств на карту истцу, он передал, ее Омелаенко Е.И. для того, чтобы она сняла всю сумму в банкомате и передала ФИО3, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Альфабанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о направлении полученных по кредиту денежных средств на финансирование строительства ограждения на территории земельного участка, принималось истцом и ответчиком совместно. Условием получения кредита истцом для ФИО3 была полное финансирование ею всех расходов, связанных с оплатой данного кредита (ежемесячных платежей), что ею и выполнялось в течении периода с марта по декабрь 2018 года, посредством перечисления ФИО3 со своей карты суммы ежемесячного платежа в размере 13700 рублей. Расписок о передачи денежных средств ФИО3 не составляли, так как истец считал, что поскольку она является матерью ответчика, то проблем с оплатой не возникнет. Истцу известно, что в настоящее время завершились работы по возведению ограждения (забора) на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, которые начались после передачи денег в 2018 году. Однако, после того, как отношения между истцом с одной стороны и ответчиком, родителями с другой стороны испортились, на фоне разлада в семье, ФИО3 перестала переводить денежные средства на счет истца для оплаты кредита, пояснив при разговоре, что в дальнейшем она не собирается переводить денежные средства истцу для оплаты кредита, поскольку считает это адекватной мерой ответственности за расторжение брака с ее дочерью. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Омелаенко С,И. – Морозов Р.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Омелаенко Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфабанк» - Игнатенков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что просит суд разрешить имущественные отношения только между бывшими супругами, не затрагивая интересы банка.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 19.11.2018 года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., между Омелаенко С,И. и Омелаенко Е.И., расторгнут.

В период брака истцом Омелаенко С,И. с АО «Альфабанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы кредита наличными в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в обоснование требований указано, что заемные денежные средства были израсходованы супругами на нужды семьи.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений приведенных правовых норм в части распределения долга, обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие выдачу, получение денежных средств и текущие оплаты кредитных обязательств посредством списания денежных средств со счета Омелаенко С,И. - выписки, выданные АО «Альфабанк».

Поскольку истцом представлены доказательства того, что долговые обязательства перед АО «Альфабанк» возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о признании долга общим.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что долг в виде кредитных обязательств, который приобретен в период брака истца и ответчика, является совместным, в равных долях, а следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

       Исковые требования Омелаенко С,И. к Омелаенко Е.И. о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов - удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 547 000 рублей, заключенному между Омелаенко С,И. и АО «Альфабанк», общим долгом Омелаенко С,И. и Омелаенко Е.И..

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий: