Решение по делу № 12-1534/2017 от 05.10.2017

Дело №12-1534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда ФИО4 Н.А.Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрации ФИО7,

                                        У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО8 от 10.08.2017г. производство по делу в отношении юридического лица - администрации ФИО9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ОГИБДД УМВД России по ФИО10 с данным постановлением не согласилось, его представителем подана жалоба, согласно которой в соответствии с положениями со ст.3, п.4 ст.6, п.1 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.6 ст.13, п.3 ст.15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.5 ст.14, п.3 ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 30 Устава ФИО11, администрация ФИО12, являясь органом местного самоуправления, осуществляет содержание дорог местного значения в ФИО13 и соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Поэтому аргументация должностных лиц организации, за которыми участки автомобильных дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, построенная на отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении подрядной организацией обязанностей, предусмотренных заключенным с ней гражданско-правовым договором, не состоятельна и не может служить основанием для освобождения их от административного наказания. Заключение муниципального задания на выполнение каких-либо работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления или лицо, в оперативном управлении которого находится дороги, от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает владельца дороги от административной ответственности. Также в соответствии с условиями Соглашения № от 16.12.2016г. и № от 24.05.2017г выполнение работ без письменной заявки УД и Б (Учредителя) противоречит условиям Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и БК РФ в части целевого использования бюджетных средств при выполнении работ по муниципальному заданию на 2017 в рамках Соглашения № от 19.12.2016г (формой № Приказа УД и Б администрации ФИО14 от 31.12.2015г №/п). Помимо этого, МБУ «СГТ» является ненадлежащим лицом, которое отвечает за содержание дорог ФИО15, поскольку Решением Думы ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о содержании и строительстве автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории ФИО17», п.2.1 которого определено, что содержание автомобильных дорог -комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. МБУ «СГТ» в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией. Муниципальное задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с муниципальными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности (п. 3 ст. 9.2 Закона о некоммерческий организаций). МБУ «СГТ» без письменной заявки (форма 4) не может приступить к выполнению работ, необходимые для их выполнения в соответствии с Соглашением о выделении субсидии (Расчет объема субсидии). Пунктом 6.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (УДиБ) несет ответственность за неисполнение обязательств по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СГТ» может осуществлять работы только по письменной заявке Учредителя (УДиБ), оформленной в соответствии с Приказом УДиБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок отбора объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО19, контроль за исполнением которого возложен на заместителя главы администрации ФИО20-начальника УДиБ администрации ФИО21 Вильчинского Л.П., а также он (заместитель главы администрации ФИО22-начальника УДиБ администрации ФИО23 Вильчинский Л.П.) является председателем комиссии по отбору объектов улично-дорожной сети при формировании плана капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО24, что подтверждает факт того, что за содержание автомобильных дорог общего пользования ФИО25 отвечает УДиБ администрации ФИО26. В соответствии с постановлением администрации ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО28» автомобильная дорога общего пользования местного значения по Океанскому проспекту, находится в собственности муниципального образования ФИО29 (администрации ФИО30). В соответствии с письмом УДиБ администрации ФИО31 № от 29.06.2017г, объекты недвижимого имущества - автомобильные дороги на балансе МБУ «СГТ» не числятся, что в свою очередь свидетельствует, что МБУ «СГТ» не является собственником дорог и не может отвечать за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО32. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ФИО34 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель администрации ФИО34, действующая на основании доверенности Портянкина Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление является законным и обоснованным, т.к. администрация ФИО34 не является хозяйствующим субъектом, а в рамках предоставленных органу местного самоуправления ФЗ    «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочий администрацией ФИО34 приняты все возможные меры для надлежащего содержания дороги.

Выслушав пояснения представителя администрации ФИО34, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация ФИО34 не выполнило в установленный срок законного предписания № должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, чем нарушило ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ и ст. 30 Устава ФИО34, администрация ФИО34 является исполнительно-распорядительным органом ФИО34, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ФИО34 федеральными законами и законами ФИО45.

Таким образом, обязанность по осуществлению    дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Постановлением администрации ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № путем реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Горзеленстрой» образовано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее - МБУ «СГТ»).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Устава МБУ «СГТ», основной целью его деятельности является удовлетворение общественных потребностей населения, связанных с организацией содержания объектов благоустройства Владивостокского городского округа; создание условий для развития имеющейся дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа путем решения вопросов текущего содержания дорожной инфраструктуры, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов инфраструктуры, а также обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, в том числе, дорожных сооружений, содержание дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа.

Следовательно, ненадлежащее содержание дорог местного значения, допущено не администрацией ФИО34. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Кроме того, довод жалобы о том, что дорога общего пользования местного значения по Океанскому проспекту находится в собственности муниципального образования ФИО34, суд признает несостоятельным, поскольку предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ФИО34 не возлагалась обязанность восстановить дорожное покрытие проезжей части по Океанскому пр-ту.

Из сообщения Управления дорог и благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОГИБДД УМВД России по ФИО34, следует, что в адрес подрядной организации направлено письмо о необходимости выполнения мероприятий по восстановлению асфальтобетонного покрытия дорожного полотна по указанным в предписании адресам; по адресам – в районе остановки общественного транспорта «ФИО51» (по ходу движения в сторону <адрес>), в районе <адрес> по ул. <адрес> (по ходу движения в сторону <адрес>) ямы, просадки и выбоины на дорожном полотне отсутствуют; работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на мостовом переходе через <адрес> выполнены 26-29 апреля 2017.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что администрация ФИО34 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КРФобАП, в связи с чем, производство по настоящему делу было им прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛ:

жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по ФИО34 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 Н.А.Ярошева