Решение по делу № 33-90/2020 от 16.12.2019

Судья Боломожнова Е.Н.                      Дело № 2-4463/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Кандана А.А., Соскал О.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Монгушу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2019 года,

установила:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», банк) обратилось в суд с иском к Монгушу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19 апреля 2014 г. между банком и Монгуш А.А. заключен договор о предоставлении кредита в сумме **. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 22 мая 2019 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 211 392,80 руб., в том числе: основной долг – 90 133,67 руб., проценты за пользование кредитом – 121 259,13 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313, 93 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2019 г. иск банка удовлетворен. С Монгуша А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 199 038,55 руб. и 5 180,77 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик Монгуш А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту. Кроме того, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Савина Е.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Монгуш А.А. и представитель истца не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 апреля 2014 г. на основании заявления Монгуша А.А. о заключении договора кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в размере **.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление па открытый клиенту счет суммы кредита.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента, который уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.п. 4.1, 4.2 Общих условий).

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Монгуша А.А.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета Монгуша А.А. следует, что ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

За период с 21 июня 2014 года по 22 мая 2019 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 211 392,80 руб., в том числе: основной долг – 90 133,67 руб., проценты за пользование кредитом – 121 259,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 3 апреля 2019 года Монгушу А.А. восстановлен срок подачи возражения на судебный приказ, судебный приказ № от 18 июня 2018 года по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Монгушу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 632,93 руб. отменен.

В отзыве на заявлении о применении срока исковой давности, представитель банка просил взыскать задолженность за период с 6 августа 2015 года по 22 мая 2019 года в размере 199 038,55 руб., из которых 90 133,67 руб. – основной долг, 108 904,88 – проценты за пользование кредитом.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и условиями кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению установленных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, которая рассчитывается в порядке, установленном Банком России, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент выдачи кредита ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, о чем расписался в заявлении о заключении договора кредитования. Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение, финансовые перспективы, возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд вправе ее уменьшить, является несостоятельной, так как истец не просил о взыскании неустойки. Из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору следует, что банк просил взыскать сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2020 года.

Председательствующий

Судьи