Решение от 29.04.2020 по делу № 8Г-5946/2020 от 12.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9374/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-653/16-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     29 апреля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.04.2019 и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.08.2019,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.11.2016 по делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №-N83/00424 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 396, 99 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Задолженность до настоящего времени должником не погашена. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования). Согласно условиям п. 2.1 вышеуказанного договора право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-N83/00424 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила 226 396, 99 рублей. В связи с чем. ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» просит допустить замену ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником - ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» по делу №; выдать исполнительный лист с указанием нового взыскателя- ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.04.2019 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда           г. Краснодара от 29.08.2019 определение мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.04.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» просит отменить Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.08.2019, полагая, что судебной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебной инстанцией неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №-N83/00424 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 396,99 рублей.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования). Согласно условиям п. 2.1 вышеуказанного договора право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-N83/00424 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно п. 2.1 договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования) (приложение № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цедентом платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно представленной копии акта уступки права (требования) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг – 197 233,45 руб., проценты 29 163,54 руб., общая сумма задолженности на дату составления акта составила 226 396,99 рублей. Сведений о передаче банком ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» взысканной на основании судебного приказа судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженности заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░