Решение по делу № 3а-784/2016 от 09.08.2016

дело №3а-784/2016

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 8 ноября 2016 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

с участием представителя

административного истца Гришиной Е.С.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джафаровой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Джафаровой А.И.к. и Джафаровой М.И.к. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Джафарова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Джафаровой А.И. и Джафаровой М.И., обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований сославшись на то, что Джафаровой А.И. и Джафаровой М.И. на праве общей долевой собственности, в размере <.......> доли каждой, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает их права как налогоплательщиков. В связи с чем просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Административный истец и иные лица, участвующие в деле - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») и администрация городского округа-города Волжский Волгоградской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и мести рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

От Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела следует, что Джафаровой А.И. и Джафаровой М.И. на праве общей долевой собственности, в размере <.......> доли каждой, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19, 20).

В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность собственников земельного участка по уплате налоговых платежей, и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2015 года, в число которых вошёл спорный земельный участок.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка и сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...> следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под административное здание с помещениями магазина, по состоянию на 1 января 2015 года составляет <.......> рубля <.......> копейки (л.д.21, 88).

В соответствии с частью 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований были представлены отчет № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный независимым оценщиком <.......> З.Е.Л., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2015 года составляет <.......> рублей (л.д.22-62) и положительное экспертное заключение на него № № <...>, выполненное <.......> ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.63-74).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в г.Волжский Волгоградской области, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости земельного участка произведена оценщиком <.......> З.Е.Л.., являющейся членом <.......>, имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельных участков либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что отчёт получил положительное экспертное заключение, согласно выводам которого отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, определённая в отчёте рыночная стоимость объекта оценки подтверждена.

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 года № 328.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета, по ходатайству представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области определением Волгоградского областного суда от 9 сентября 2016 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза отчета № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости земельного участка.

По результатам судебной экспертизы экспертом <.......> М.В.С. составлено заключение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому отчёт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Достоверность выводов эксперта относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета сторонами сомнению не подвергалась, ходатайства о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определённой в отчёте по состоянию на 1 января 2015 года, в размере <.......> рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По настоящему делу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области возражал против удовлетворения требований Джафаровой Н.В., и для установления действительной рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка считал необходимым назначить соответствующую экспертизу (л.д.105-106).

Поскольку при установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом в качестве доказательства принят представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтверждённый судебной экспертизой, в связи с чем требования истца удовлетворены, издержки по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей (л.д.141), подлежат взысканию с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости и оспаривавшего в судебном заседании размер рыночной стоимости земельного участка, указанный истцом в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Джафаровой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Джафаровой А.И.к. и Джафаровой М.И.к. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в суд 9 августа 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под административное здание с помещениями магазина, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 года, в размере <.......> рублей.

Взыскать с Комитета по управлению государственным Волгоградской области расходы на проведение экспертом <.......> экспертизы проверки отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности в размере <.......> рублей перечислением на счёт <.......> по реквизитам: <.......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

решение в окончательной

форме принято 9 ноября 2016 года

Судья: Жданова С.В.