Решение по делу № 2а-768/2017 от 14.04.2017

Дело № 2а-768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кугеси                                            03 мая 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием: представителя административных истцов Павловой Н.А., Павлова Ю.И. – Ермакова А.С.,

административного ответчика заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике и представителя административного ответчика – Управления ФССП России по Чувашской Республике Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Ю. И., Павловой Н. А. к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.И., Павлова Н.А. обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложения ареста на земельный участок, постановления об оценке вещи или имущества, постановления о передаче имущества на торги, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 наложен арест на земельный участок площадью 15481 кв.м., принадлежавший АНО НИ «Институт стратегических исследований». ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка данного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ последний передан на торги. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан взыскателю - Банку ВТБ 24. Однако, о вышеуказанных действиях судебный пристав-исполнитель солидарных должников Павлова Ю.И. и Павлову Н.А., как сторон исполнительного производства, не извещал и не направлял копии вышеуказанных постановлений в их адрес.

Ссылаясь на изложенное, просят признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Поскольку на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 освобождена от замещаемой ею должности федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего и с ней расторгнут служебный контракт, а сведений о передаче ее полномочий другому должностному лицу в представленных доказательствах не имелось, отдельным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике.

Административные истцы Павлов Ю.И., Павлова Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свои процессуальные права через своего представителя Ермакова А.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, направив в судебное заседание заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, Медведева А.В., являющегося также представителем административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике на основании доверенности, не признавшего в судебном заседании административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве УФССП России по Чувашской Республике.

Заинтересованные лица АНО НИ «Институт стратегических исследований» и Банк ВТБ 24 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица Агеева А.С., Агеев В.А., Агеева Е.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Совокупности данных обстоятельств по делу не установлено.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с АНО НИ «Институт стратегических исследований», Павлова Ю.И., Павловой Н.А и других солидарных ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному соглашению и обращено взыскание, в том числе, на право аренды на земельный участок площадью 15841 кв.м. с кадастровым номером № видом разрешённого использования «для производства сельскохозяйственной продукции», расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника АНО НИ «Институт стратегических исследований».

Данное имущество предварительно оценено в <данные изъяты> и передано на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника АНО НИ «Институт стратегических исследований» соответствует закону и основано на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и принято в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке, которым принят отчет №ц, выполненный ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», об оценке рыночной стоимости земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 15481 кв.м., кадастровый номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, которая составила <данные изъяты> без учета НДС.

Не согласившись с проведенной судебным приставом-исполнителем оценкой рыночной стоимости земельного участка, собственник последнего - АНО НИ «Институт стратегических исследований» обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании признать оценку земельного участка, выполненную Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обязании передать исполнение судебных решений судебным приставам Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АНО НИ «Институт стратегических исследований» отказано.

Ленинским районным судом <адрес> при разрешении данного спора установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и каких-либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления не допущено, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, как и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же сторон.

Следовательно, требования административных истцов об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права незаконным, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника АНО НИ «Институт стратегических исследований» на торги.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту приема-передачи передано ООО «Бонус» - организации, проводящей торги.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано с торгов, судебный пристав-исполнитель в погашение задолженности передал нереализованное имущество взыскателю с согласия последнего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом <адрес> Республики по делу № о взыскании с АНО НИ «Институт стратегических исследований» задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24, окончено в связи с фактическим погашением задолженности и согласно Акту о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве оконченных (прекращенных) исполнительных производств (дел с исполнительными документами) № от ДД.ММ.ГГГГ передано в архив Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Чувашской Республике.

Оспаривая вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, административные истцы Павлов Ю.И., Павлова Н.А. ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на земельный участок произведено в отсутствие на это соответствующего судебного решения.

Вместе с тем, данные доводы административных истцом несостоятельны, поскольку опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Так, как установлено судом, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы», с солидарных должников общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы», ФИО38, сельскохозяйственного потребительского кооператива по переработке овощей и фруктов «Овощфрукт», общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращено взыскание, в том числе, на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,5841 га, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, назначением «для производства сельскохозяйственной продукции», принадлежащий Автономной некоммерческой организации – Научно-исследовательский «Институт стратегических исследований», на котором расположены следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Чувашской Республике ФИО13 возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Чувашской Республике ФИО13, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №/СВ.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,5841 га, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, назначением «для производства сельскохозяйственной продукции», был реализован с торгов без решения суда об обращении на него взыскания, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых вышеуказанных постановлений незаконными, не имеется: обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями, по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству, и не нарушают прав должника исполнительного производства.

Сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в их адрес копий оспариваемых постановлений не является основанием для признания их незаконными.

Прав и свободы административных истцов не нарушают, каких-либо препятствий к осуществлению их прав и свобод не создают и незаконной обязанности на них, как на должников, не возлагают.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,5841 га, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Селиванкино, назначением «для производства сельскохозяйственной продукции» принадлежит на праве собственности не административным истцам, а Автономной некоммерческой организации – Научно-исследовательский «Институт стратегических исследований».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Павлова Ю.И. и Павловой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Павлова Ю. И., Павловой Н. А. к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке вещи или имущественного права, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

Судья                                                 А.В. Егорова