Решение по делу № 11-39/2019 от 20.02.2019

Дело № 11-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                         г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №21, от 28 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа на взыскание с Егоровой ФИО4 задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №21, от 28.11.2018г. отказано в принятии заявления ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа на взыскание с Егоровой О.В. задолженности договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 28.11.2018г., указывая на несогласие с выводами суда первой инстанции. Представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа должником. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмам телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит стороны по договору. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования». При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Доказательства перечисления денежных средств заемщику приложены к заявлению о выдаче судебного приказа. Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора за должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. Заявленное взыскателем требование подлежат рассмотрению исключительно в порядке приказного производства. Просит суд: определение мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 28.11.2018г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Егоровой О.В. отменить; дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив обжалуемое определение мирового судьи, представленные материалы по заявлению о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции в отношении обжалуемого определения не установлено.

Как следует из представленных материалов, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 о вынесении судебного приказа на взыскание с Егоровой О.В. задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления взыскатель указывал, что ***. между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Егоровой О.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) .... В своей деятельности взыскатель использует «Программно-аппаратный комплекс», размещенный на сайте общества www.4slovo.ru, который является набором технических и программных средств, работающих в формате автоматизированной системы общества, обеспечивающий надлежащий учет юридически значимых действий сторон по договору с использованием WR-идентификаторов, паролей и логинов, также информацию и расчеты. Должник осуществил оформление заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте общества, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма. Должник подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода. Обязательства должником по договору не исполнены. Просил вынести судебный приказ на взыскание с Егоровой О.В. задолженности по договору займа ..., образовавшуюся за период с ***. по <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,5% в день – <данные изъяты>.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №21, от 28.11.2018г., отказано в принятии заявления ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья пришел к выводу о том, что исходя из описанного взыскателем порядка заключения договора займа в электронном виде с использованием сайта взыскателя и установления заемных обязательств посредством сообщений в сети интернет и мобильной связи, представление в порядке приказного производства бесспорного документального подтверждения заключения договора займа и его условий не представляется возможным. Взыскателю разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи правильными.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование, в том числе основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При этом, положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ разъяснены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны однозначно свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

С учетом заключения договора с использованием сайта (www.4slovo.ru) в электронной форме и передачи данных о цифровом коде для заключения договора на номер мобильного телефона, указываемого самим заемщиком, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица. Указанные обстоятельства не позволяют оценить правоотношения сторон по заключению договора займа и возникшие в связи с этим обязательства в качестве бесспорных, и соответственно разрешить заявленные требования в порядке приказного производства. Какие либо документальные доказательства о том, что должник после заключения договора подтверждал и признавал образовавшуюся задолженность в материалах, представленных для вынесения приказа также отсутствуют. В связи с чем, заявленный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Кроме того, в виду разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.), не могут быть сделаны однозначные выводы о бесспорности заявленных требований о взыскании процентов по ставке 1,5% в день после наступления установленного договором срока возврата микрозайма. Выводы в отношении этих требований также могут быть сделаны только в ходе судебного разбирательства в порядке искового производства.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии бесспорности требований и наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа соответствуют требованиям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, обжалуемое определение является обоснованным и законным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы, основанными на ошибочном толковании фактических обстоятельств и неверном применении норм процессуального права. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №21, от 28 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа на взыскание с Егоровой ФИО5 задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                  П.В. Сенченко