Решение по делу № 12-23/2017 от 16.03.2017

Дело №

М/с Корепанова С.А.

РЕШЕНИЕ

с. Карагай 03 апреля 2017 года.

Судья Карагайского районного суда Пермского края Лыкова С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Федосеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Федосеев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 ч. около <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 211340, государственный регистрационный №, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Федосеев В.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался.

В судебном заседании Федосеев В.Н. настаивал на том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался. Когда приехали в больницу для освидетельствования на состояние опьянения, он просил пригласить понятых, чтобы они присутствовали при освидетельствовании, также просил документы у врача на проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельство о поверке на прибор, врач оформила как отказ пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав Федосеева В.Н., исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 ч. около <адрес> Федосеев В.Н. управлял автомобилем ВАЗ 211340, государственный регистрационный №, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 ч. около <адрес> Федосеев В.Н. управлял автомобилем ВАЗ 211340, государственный регистрационный №, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД Российской Федерации (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного также с участием понятых, из которого следует, что были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7), где основанием для отстранения указано, что имеются достаточные основания полагать, что Федосеев В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, где в присутствии понятых, имеется собственноручная запись о несогласии с результатами освидетельствования с показаниями тест-пробы на алкоголь 0, 65 мг/л (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское обследование на состояние опьянения, где Федосеев В.Н. указывает, что он согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), свидетельством о поверке анализатора паров этанола Lion Alcolmeter мод. SD -400 P 16622-08, используемого сотрудниками ДПС при освидетельствовании Федосеева В.Н. на месте, дата поверки-ДД.ММ.ГГГГ., действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 29) ; объяснениями ФИО1 и ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. сотрудники ГИБДД привезли в Карагайскую ЦРБ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Федосеева В.Н., при освидетельствовании на состояние опьянения врачом ФИО3 Федосеев В.Н. вел себя агрессивно, проходить медицинское освидетельствование не стал ( л.д. л.д.12,13), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о том, что с результатом освидетельствования на месте Федосееев В.Н. не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, при медицинском освидетельствовании в ЦРБ <адрес> Федосеев В.Н. отказался проходить освидетельствование, начал грубить дежурному врачу, впоследствии Федосеев В.Н. стал оскорблять сотрудников полиции, угрожать расправой, хватался за его форменное обмундирование ( л.д.14), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., где в заключении указано, что Федосеев В.Н. отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение ( л.д.16) ; свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 29815-08 092608419, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ судьей в судебном заседании была исследована представленная Федосеевым В.Н. видеозапись прохождения процедуры медицинского освидетельствования, из которой видно, что Федосеев В.Н. при доставлении его на «скорую помощь» в Карагайскую ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние опьянения вел себя вызывающим образом, в течении длительного времени ( около часа) мешал медицинскому работнику приступить к процедуре проведения его освидетельствования на состояние опьянения : требовал привлечения понятых, что не предусмотрено действующим законодательством при процедуре медицинского освидетельствования, в дальнейшем потребовал акт проверки на аппарат, документы врача на право освидетельствования, в итоге медицинское освидетельствование так и не прошел, в связи с чем врачом был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Поведение Федосеева В.Н. во время прохождения медицинского освидетельствования обоснованно мировым судьей расценено как уклонение от прохождения медицинского освидетельствования в целях ухода от ответственности за административное правонарушение.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Федосеевым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи нельзя не согласиться.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Федосеева В.Н., предусмотренном ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем просил Федосеев В.Н., не усматривается.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно п.11 указанного Приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в милиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.15 Приказа медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.1п.5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.»

Согласно п. 19 Приказа медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием проведения медицинского освидетельствования послужило несогласие Федосеева В.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Федосеева В.Н. не проведено медицинское освидетельствование, что зафиксировано в акте и подтверждается показаниями понятых, видеозаписью, так как Федосеев В.Н. отказался от его проведения, требуя привлечения к указанной процедуре понятых., что не предусмотрено Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

При разбирательстве настоящего дела у мирового судьи нарушений, повлекших незаконность привлечения Федосеева В.Н. к административной ответственности, допущено не было.

Действия Федосеева В.Н. правильно квалифицированы по ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Федосееву В.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1ст.12.26 Кодекса Российской об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с чем полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Корепановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосеева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Федосеева В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения

Судья С.И. Лыкова