Решение по делу № 11-60/2020 от 25.05.2020

Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июня 2020 года

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

    Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

    При ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца УПФР в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 28 февраля 2020 года, по гражданскому делу по исковому заявлению УПФР в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области к Егорову Виталию Павловичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту ГУ-УПФР в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 с 2016 года на основании заявления являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В 2019 году ГУ-УПФР в <адрес> была проведена проверка данных индивидуального лицевого счета, в ходе которой установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял трудовую деятельность, не сообщив об этом в пенсионный орган, в результате чего возникла переплата ФСД. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением добровольного возмещения незаконно полученной суммы переплаты. Однако до настоящего времени требования истца ФИО1 не исполнено. В этой связи истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 5981 руб. 05 коп.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования истца не признали, указали, что ФИО1 в период с 2018г. по 2019г. не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, имел право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии - отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель истца Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – ФИО7 в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с введением ограничительных мер.

При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из существа обжалуемого решения, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания неосновательно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии с ФИО1, не имеется, поскольку ГКО «Астраханское казачье войско» является некоммерческой организацией, руководитель которой (войсковой атаман) и члены не являются работниками ГКО, осуществляет деятельность, направленную на социальные общественно-полезные цели в отсутствие каких- либо трудовых и гражданско-правовых отношений, не производит выплаты физическим лицам и какие-либо связанные с этим отчисления. ГКО «Астраханское казачье войско» не выплачивает заработную плату или иное вознаграждение войсковому атаману ФИО1, страховые взносы не уплачивает. Трудовой договор, договор гражданско-правового характера между ФИО1 и ГКО «Астраханское казачье войско» не заключался, характер отношений, отвечающий требованиям ст. 15, 16 Трудового кодекса не установлен. ФИО1 занимает должность атамана на выборных началах.

Таким образом, войсковой атаман ГКО «Астраханское казачье войско» ФИО1 не является его работником, в ГКО в период с 2018 по 2019г.г. не велась финансово-хозяйственная деятельность, не выплачивалась заработная плата (иное вознаграждение).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности взыскания неосновательно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии с ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд полагает, что принятое решение является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 7 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 2006 года ФИО8 является войсковым атаманом городского казачьего общества «Астраханское казачье войско» (ГКО «Астраханское казачье войско»).

В соответствии с Уставом ГКО «Астраханское казачье войско» общество является добровольным объединением граждан Российской Федерации и членов их семей-жителей МО «<адрес>» (статья 8 Устава). Согласно ст.12 Устава основными целями деятельности ГКО «Астраханское казачье войско» являются: участие в установленном порядке в разработке и реализации государственной политики в отношении российского казачества, исходя из исторических традиций и современных потребностей государства; организация и обеспечение исполнения членами ГКО АКВ обязательств по несению государственной и иной службы; забота о членах семей членов ГКО АКВ, призванных (поступивших) на военную службу, оказание материальной и иной помощи семьям погибших членов ГКО АКВ; культурное, духовное и нравственное воспитание казаков, сохранение и развитие казачьих традиций и обычаев; развитие дружбы и сотрудничества, поддержание межнационального мира и согласия между народами Российской Федерации.

Таким образом, войсковой атаман ГКО «Астраханское казачье войско» ФИО1 не является его работником, в ГКО в период с 2018 по 2019г.г. не велась финансово-хозяйственная деятельность, не выплачивалась заработная плата (иное вознаграждение).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не являлся лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а, следовательно имел право на получение социальной доплаты к пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии.

Суд считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Доводы представителя истца не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а потому решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░