Решение по делу № null от 14.11.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Клепиковский А.А.                                                                  Дело № 33-10798

                                                                                                                     Б-27

02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Ломовой Н.В., Бугаенко Н.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В.

гражданское дело по иску Дорофеева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Норильске Красноярского края об оспаривании решения, возложении обязанности по производству ежемесячных выплат,

по кассационной жалобе Дорофеева В.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа              2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дорофеева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Норильске Красноярского края об оспаривании решения, возложении обязанности по производству ежемесячных выплат, отказать.»

      Заслушав докладчика, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Дорофеев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске о признании решения от 01 июня 2010 года необоснованным и неправомерным; возложении на ГУ-УПФ РФ обязанности производить ежемесячную доплату (ЕДВ) к пенсии с сентября 2011 года, произвести выплату ЕДВ к пенсии с 01 мая 2010 года по август 2011 года в сумме 12013 рублей 28 коп., взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он является пенсионером, инвалидом II группы. После очередного прохождения комиссии МСЭ инвалидность ему продлена с 01 мая 2010 года по 01 мая 2011 года, а в настоящее время с 01 мая 2011 года по 01 мая 2012 года. 12 мая 2010 года он обратился к руководителю отделения ГУ-УПФ РФ в районе Талнах г. Норильска с письменным заявлением об отказе от социальной услуги в виде бесплатной медицинской помощи, однако, его заявление не было принято к рассмотрению по непонятным для него причинам.

27 мая 2010 года он представил в ГУ-УПФ РФ два заявления в письменной форме об отказе от медицинских услуг, с требованием производить ежемесячную денежную выплату к пенсии взамен названных услуг. В полученном им ответе начальника УПФ РФ от 01 июня 2010 года в его требованиях было отказано и предложено оформить заявление по установленной форме. К письму-ответу были приложены бланк такого заявления и справка о предоставлении набора социальных услуг.

В ходе рассмотрения дела Дорофеев В.В. отказался от требований к ГУ-УПФ РФ в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Судом был принят отказ истца от иска в указанной части.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дорофеев В.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном ознакомлении с возражениями ответчика на исковое заявление, а также в непроведении предварительного судебного заседания для более полного и всестороннего рассмотрения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 8 ст. 6.1 Федерального Закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п. 6.2 названного закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (в ред. ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004г.).

Пунктом 2 ст. 6.3 этого закона предусмотрено, что учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2 настоящего Федерального закона, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год.

Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.

Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Гражданин может подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или о возобновлении его предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи гражданина осуществляются:

1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) органом (организацией), с которым у Пенсионного фонда Российской Федерации заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Дорофеев В.В., 01 сентября 1953 года рождения, является получателем пенсии по старости, инвалидом II группы и получателем набора социальных услуг, а также получателем ежемесячных денежных выплат.

27 мая 2010 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Норильске с письменными заявлениями, датированными 12.05.2010 г. и 26.05.2010г., в которых просил выдать ему справку ЕДВ без пункта медицинских услуг № 1 с 01 мая 2010 года в связи с продлением ему срока инвалидности и его отказом от социальных услуг в виде бесплатной медицинской помощи.

01 июня 2010 года в адрес истца ответчиком был направлен ответ, содержащий разъяснения действующего законодательства в части предоставления набора социальных услуг (сокращенно -НСУ) и порядка отказа от получения этого набора. Одновременно в письме разъяснено о невозможности удовлетворения его заявления с 01.05.2010 г. по причине того, что им не было своевременно, до 01.10.2009 г., подано соответствующее заявление и для удержания из состава ЕДВ на следующий год сумм, направляемых на оплату НСУ, ему необходимо представить заявление по установленной форме. Бланк такого заявления был приложен к этому письму, а также приложена справка о предоставлении НСУ.

Дорофеев В.В. не принял во внимание разъяснения и рекомендации, содержавшиеся в указанном выше письме ответчика, и 18 августа 2011 года обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором выражает свое несогласие с указанным решением ответчика, изложенным в этом письме от 01 июня 2010 года, просил признать его необоснованным и неправомерным; возложить на ГУ-УПФ РФ обязанности производить ежемесячную доплату к пенсии с сентября 2011 года, произвести выплату ЕДВ к пенсии с 01 мая 2010 года по август 2011 года в сумме 12013 рублей 28 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дорофеева В.В. в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действия ГУ-УПФ РФ, связанные с отказом в назначении и выплатах денежных сумм, подлежащих удержанию из состава ЕДВ, направляемых на оплату набора социальных услуг, с 01 мая 2010 года и по настоящее время являются законными, поскольку истец Дорофеев В.В. к ответчику с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг или одной или двух таких услуг, с 01 января 2009 года на 2010 год и с 01 января 2010 года на 2011 год, в установленной законом форме не обращался.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что представленные Дорофеевым В.В. ответчику в мае 2010 года два заявления не могли быть приняты ответчиком в качестве надлежащего заявления об отказе от получения НСУ на 2011 год как не отвечающие требованиямзаконодательства ни по содержанию, ни по форме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Дорофеевым В.В. требований о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске от 01 июня 2010 года необоснованным и неправомерным, а также производных от него требований о возложении на ГУ-УПФ РФ обязанности производить ежемесячную доплату (ЕДВ) к пенсии с сентября 2011 года, произвести выплату ЕДВ к пенсии с 01 мая 2010 года по август 2011 года в сумме 12013 рублей 28 коп.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в несвоевременном ознакомлении с возражениями ответчика на исковое заявление, а также в непроведении предварительного судебного заседания для более полного и всестороннего рассмотрения судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа              2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорофеева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Киселева А.А.

Судьи:                                                                                          Ломова Н.В.

                                                                                                      Бугаенко Н.В.