Решение по делу № 2-635/2019 от 16.05.2019

50RS0014-01-2019-000803-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2019 по иску Здоровцов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Здоровцов А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 января 2017 г. между ним и ООО «ТомСтрой» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой») заключён договор участия в долевом строительстве. По условиям договора истец принял участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путём внесения денежных средств в размере 2274000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства не позднее 2 квартала 2017 г. передать истцу в собственность квартиру проектной площадью 30,32 кв.м. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом, в том числе за счёт кредитных средств. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом в срок не исполнил, объект долевого строительства истцу не передан. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 07 августа 2018 г. (с учётом ранее взысканной неустойки за прошедший период) по 10 июня 2019 г. в размере 386125 рублей 20 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражал частично и пояснил, что действительно многоквартирный дом до настоящего времени не принят в эксплуатацию. Вместе с тем пояснил, что вины ответчика в задержке не имеется. Такая задержка вызвана действиями органов муниципальной власти в части подключения системы водоснабжения к Московскому водозабору. Кроме того истцом неверно указан срок передачи объекта долевого строительства, которым следует считать 01 сентября 2017 г. При удовлетворении требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, так как заявленный размер явно не соразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ответчика, учитывая период просрочки, сумму основного обязательства и соотношения размера неустойки и цены основного обязательства. Требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере представитель ответчика также нашёл завышенными и подлежащими снижению исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 декабря 2015 г. ООО «ТомСтрой» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой»)выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 28 ноября 2015 г. В последующем срок разрешения неоднократно продлялся, последний раз до 30 июля 2019 г.

27 января 2017 г. между ООО «ТомСтрой» и Здоровцовым А.В. заключён договор № 14-6А участия в долевом строительстве.

Согласно договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартиру-студию проектной площадью 30,32 кв.м. Цена договора составила 2274000 рублей. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 02 октября 2018 г. с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу Здоровцова А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 сентября 2017 г. по 06 августа 2018 г. в размере 463896 рублей, 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 241948 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

03 апреля 2019 г. истцом на имя ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, полученная адресатом 10 апреля 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается решением суда от 02 октября 2018 г.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 07 августа 2018 г. (с учётом прошедшего периода, за который ранее взыскана неустойка) по 10 июня 2019 г. (как указано в уточнённом исковом заявлении).

Вместе с тем суд не соглашается с расчётами истца и ответчика в части применения ставки рефинансирования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что составляет 9% на 31 августа 2017 г.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 2274000 рублей х 9% : 300 х 2 х 308 дней = 420235 рублей 20 копеек.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 28июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 300000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков передачи квартиры, а также общую цену договора. Суд также принимает во внимание, что ответчик является действующим застройщиком, продолжает вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию.

Вместе с тем суд учитывает, что размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако заявленный истцом размер суд находит завышенным.

При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика продолжается допущение нарушения права истца как потребителя. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а также факт взыскания морального вреда за предыдущий период, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя. При этом суд учитывает, что на обращение истца к ответчику об уплате неустойки, которая прямо предусмотрена указанными выше нормами закона, данная неустойка не была выплачена. При этом суд находит необоснованными доводы ответчика в этой части, так как из материалов дела с достоверностью усматривается, что ответчиком получена претензия об уплате неустойки, содержащая банковские реквизиты истца.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. На основании изложенного и по изложенным выше основаниям в части снижения размера неустойки суд находит возможным снизить размер штрафа в два раза, что составит 77500 рублей.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство истцов, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактический объём оказанной юридической помощи тем лицом, с которым истцом заключён договор на оказание юридических услуг, а также руководствуется принципом разумности, в связи с чем считает, что в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 6500 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здоровцов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу Здоровцов А.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 07 августа 2018 г. по 10 июня 2019 г. в размере 300000 рублей, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 77500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 397500 рублей (триста девяносто семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.