Решение по делу № 2а-995/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-995/2019

Принято в окончательной форме:

10 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Ткач Я.А.,

с участием административного истца     Тимофеева А.М.,

представителя административных ответчиков    Кошарского О.П.,

административного ответчика    Березовской К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Тимофеева Алексея Михайловича к Отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Березовской Кристине Яковлевне об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.М. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов ЗАТО г.Североморск УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП ЗАТО г.Североморск) о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства.

Судом к участию в деле определением от 14.06.2019 привлечены административные ответчики УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) Селигеева В.П.

Определением суда от 21.06.2019 в связи с прекращением служебной деятельности в ОСП ЗАТО г.Североморск административный ответчик СПИ Селигеева В.П. заменена на надлежащего – СПИ Гусеву Н.В., определением от 05.06.2019 административный ответчик СПИ Гусева Н.В. заменена на надлежащего – СПИ Березовскую К.Я.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле определением суда привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Воронежского отделения №9013/0198.

В обоснование требований административный истец указал, что заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 15.09.2014 с него в пользу «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) взыскана задолженность по кредиту в сумме 116 821, 87 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 3536,44 рублей, а всего 120 358,31 рублей.

Исполнительный лист направлен представителю истца 24.10.2014, с 25.10.2014 идет исчисление срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

С 18.03.2019 началось удержание денежных средств с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России».

01.04.2019 Тимофеев А.М. направил в ОСП ЗАТО г.Североморск заявление о снятии ареста со счета и прекращении исполнительного производства на основании статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приложив копию справки об инвалидности от 20.12.2018.

08.04.2019 он повторно направил заявление в ОСП ЗАТО г.Североморск о снятии ареста со счета, приложив копию справки об инвалидности от 20.12.2018, копию справки ГКУ ВО ЦЗН г.Воронежа от 08.04.2019; кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 №16-кг18-10.

Исполнительное производство не было прекращено, ответа и запрашиваемых документов в его адрес не направлено.

Считает, что сотрудники ОСП ЗАТО г.Североморск незаконно осуществляют действия по взысканию с него денежных средств по исполнительному листу ВС №051831887.

Ссылаясь на разъяснения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П, считает, что исполнительный документ ВС №051831887 не может быть исполнен службой судебных приставов ввиду истечения срока предъявления ко взысканию.

Также возражает против исполнения требований исполнительного документа, т.к. федеральным законодателем установлен запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

Указывает, что заочное решение суда №2-1779/2014 от 15.09.2014 не должно нарушать его конституционное право на судебную защиту, предусматривающее возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон.

Просит суд признать действия сотрудников ОСП ЗАТО г.Североморск при осуществлении исполнительного производства №18830/19/51008-ИП незаконными; прекратить исполнительное производство №18830/19/51008-ИП и отозвать исполнительный лист ВС №051831887.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи с Железнодорожным районным судом г.Воронежа, административный истец Тимофеев А.М. конкретизировал исковые требования, указав, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск по возбуждению 18.03.2019 исполнительного производства №18830/19/51008-ИП на основании исполнительного листа ВС №051831887; вынесению 24.03.2019 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ***, поскольку на него поступает пенсия по инвалидности, которая является единственным источником его дохода. О вынесении заочного решения знал, в связи с нахождением на лечении его не обжаловал. С 2013 года постоянно проживает в г.Воронеже, о чем сообщал в ОСП ЗАТО г.Североморск в рамках ранее возбужденных в отношении него исполнительных производств. Является инвалидом *** с 2015 года; длительное время не может трудоустроиться, имущества в собственности не имеет, проживает с матерью-пенсионером по старости. Представил выписку по счету, пояснив, что помимо пенсии по инвалидности на данный счет поступают денежные средства от родственников, которые его доходом не являются. Просил применить меры предварительной защиты в виде приостановления действий по удержанию с его счета денежных средств. Поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска как пропущенного по уважительной причине. Без разрешения председательствующего и без объяснения причин покинул зал судебного заседания в Железнодорожном районо суде г.Воронежа.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП ЗАТО г.Североморск Кошарский О.П. исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск. Суду пояснил, что возбуждение исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства должника произведено в рамках требований действующего законодательства. Просит в административном иске отказать.

Административный ответчик СПИ ОСП ЗАТО г.Североморск Березовская К.Я., в производство которой передано исполнительное производство № 18830/19/51008-ИП от 17.03.2019, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений УФССП России по Мурманской области.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом по известному месту нахождения; мнения по административному иску не представили.

Определением суда от 05.06.2019 приняты меры предварительной защиты по административному делу в виде запрета ОСП ЗАТО г.Североморск производить действия по перечислению (выдаче) полученных в рамках исполнительного производства № 18830/19/51008-ИП от 18.03.2019 денежных средств взыскателю – АО «Тинькофф Банк».

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 18830/19/51008-ИП в отношении Тимофеева А.М., материалы гражданского дела №2-1779/2014 по иску «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) к Тимофееву А.М., не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 2 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 15.09.2014 по гражданскому делу №2-1779/2014 с Тимофеева А.М. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредиту в сумме 116 821,87 рубль, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 77 802,84 рубля, просроченные проценты – 26 414,42 рублей, штрафные проценты – 12 014,61 рублей, сумма комиссий – 590 рублей – платы за обслуживание, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536,44 рублей, а всего – 120 358,31 рублей.

В рамках исполнения вступившего в законную силу заочного решения судом выдан исполнительный лист ВС № 051831887.

17.03.2019 на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО г. Североморск с заявлением взыскателя поступил исполнительный лист ВС № 051831887 в отношении Тимофеева Алексея Михайловича, 27.01.1975 года рождения, адрес должника: *** о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 120358,31 руб, в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк» ***.

18.03.2019 на основании исполнительного листа № ВС 051831887 от 24.10.2014 в отношении Тимофеева А.М. было возбуждено исполнительное производство № 18830/19/51008-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно простой почтовой корреспонденцией за исх. № 51008/19/94424 было направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе: ***, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве — на следующий день после возбуждения исполнительного производства. Факт направления корреспонденции подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 19.03.2019 № 18.

При этом, суд учитывает, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве в отличие от арбитражного процессуального законодательства (статьи 122, 177, 186 АПК Российской Федерации), гражданского процессуального (статья 113 ГПК Российской Федерации) не содержит требований о направлении судебным приставом-исполнителем копий документов (постановлений) посредством заказной корреспонденции с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что ранее на исполнении ОСП ЗАТО г.Североморск находилось исполнительное производство №48200/14/51008-ИП, возбужденное 12.12.2014 на основании исполнительного документа № 051831887 от 24.10.2014, выданного Североморским районным судом о взыскании с Тимофеева А.М. задолженности по кредитным платежам в размере 120 358,31 рублей в пользу ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ БАНК». 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий по возбуждению исполнительного производства необоснованны, ссылка на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П к рассматриваемому случаю не относится, т.к. исполнительное производство №48200/14/51008-ИП было окончено не в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, а в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Помимо этого, административный истец не согласен с удержанием денежных средств со своего счета, на который поступают социальные выплаты – пенсия по инвалидности, компенсация за приобретение лекарственных средств.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции: ПФР, УМВД ГИБДД, УФМС, адресное бюро г. Мурманска, УВД, а также в банки: ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ, ЗАО «ВТБ 24», Банк «Возрождение», ПАО АК «Российский капитал», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «Абсолют банк», ОАО «Балтийский банк», ОАО «СКБ-банк», ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», ОА «Бинбанк Мурманск», ОАО «Альфа банк», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Росбанк» о наличии у должника лицевых счетов (вкладов), по банковским картам.

Согласно поступивших ответов было установлено, что на имя Тимофеева А.М. открыты счета в Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России», Мурманское отделение №8627 ПАО «Сбербанк России», филиал «Вологодский» ПАО «СКБ-Банк».

В соответствии со статьями 6, 14, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», 24.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Данные постановления направлены для исполнения посредством электронного документооборота в ПАО «Сбербанк России», Мурманское отделение №8627 ПАО «Сбербанк России», филиал «Вологодский» ПАО «СКБ-Банк».

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства было дано указание банку производить списание денежных средств с соблюдением норм статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На депозитный счет отдела поступили денежные средства, списанные с расчетного счета *** Тимофеева А.М. на общую сумму ***.

Денежные средства в общей сумме *** были перечислены в рамках исполнительного производства №18830/19/51008-ИП в счет погашения задолженности в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК»: ***.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 № 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан. К таким выплатам, относится, в частности, ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 70 данного Федерального закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 данного Федерального закона).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 данного Федерального закона исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО «Сбербанк России» должно было руководствоваться, в том числе, пунктами 6, 10 части 1 статьи 101 данного Федерального закона, в соответствии с которыми не может быть обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет должника в качестве ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой истцу как инвалиду третьей группы.

Судебному приставу-исполнителю не заявлялось ни банком, ни должником о наличии препятствий для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на арестованном счете. Указанные счета не являются залоговыми, номинальными, торговыми и (или) клиринговыми. Следовательно, каких либо ограничений по работе с ними для судебного пристава-исполнителя не установлено.

Как следует из выписки по счету *** по вкладу «МИР социальная», счет не является номинальным и на него зачисляются различные денежные средства, как являющиеся, так и не являющиеся социальными выплатами, что не отрицалось административным истцом.

Напротив, непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения могло повлечь нарушение интересов взыскателя по исполнительному производству.

Доводы административного истца об информировании судебных приставов ОСП ЗАТО г.Североморск о поступлении на банковский расчетный счет *** социальных выплат, поименованных в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», опровергаются материалами дела, т.к. обращения Тимофеева А.М. не содержали документов, подтверждающих перечисление на расчетный счет выплат, отнесенных к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Справка Бюро МСЭ №8 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России об инвалидности и справка из ГКУ ВО ЦЗН г.Воронежа таковыми не являются.

Административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, административным истцом – ходатайство о его восстановлении.

Суд учитывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным установленным ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации десятидневным сроком обжалования, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что несвоевременное получение стороной исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя не препятствует обращению в суд или вышестоящему должностному лицу об оспаривании указанного постановления.

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что Тимофеевым А.М. при обращении с административным иском в суд 06.06.2019 пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019 и постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.03.2019, поскольку не позднее 01.04.2019 (направления заявления о снятии ареста и прекращении исполнительного производства) административному истцу стало известно о нарушении своих прав. Обращение с жалобой в Прокуратуру г.Североморска и ожидание ответа на обращение не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным иском. Действия административного истца (обращение за защитой своих прав в несудебные органы) напротив, свидетельствуют об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременной подачи административного искового заявления. Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено, доказательств не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии данных о нарушении прав и законных интересов должника, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные доводы и возражения сторон к существу рассматриваемого спора не относятся, судом не оцениваются.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тимофеева Алексея Михайловича к Отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Березовской Кристине Яковлевне об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Мохова