Решение по делу № 2-2493/2019 от 26.04.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Сухоруковой Е. А. к Сухорукову А. Г. о разделе общего имущества супругов, встречное исковое заявление Сухорукова А. Г. к Сухоруковой Е. А. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Сухорукова Е.А. просит признать общей совместной собственностью Сухоруковой Е.А. и Сухоруковым А.Г. лодку «<данные изъяты>», лодочный мотор «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, земельный участок площадью 600 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 60 кв. м. расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; доли супругов в перечисленном выше имуществе равными. Признать за Сухоруковой Е. А. и Сухоруковым А. Г. по 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 600 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 60 кв. м. расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Передать в личную собственность Сухорукова А. Г. лодку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; лодочный мотор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сухорукова А. Г. в пользу Сухоруковой Е. А. денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли лодки «<данные изъяты>», лодочного мотора «<данные изъяты>», автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сухорукова А. Г. в доход федерального бюджета 1/2 часть государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда принято к рассмотрению встречное исковое заявление Сухорукова А. Г. к Сухоруковой Е. А. о разделе общего имущества супругов.

В судебном заседании представитель истца Гутиева Л.Т., одновременно ответчика по встречному иску, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 11.06.2004г. Сухорукова Е. А. вступила в брак с Сухоруковым А. Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Однако у сторон возник спор о разделе общего имущества.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее движимое имущество: 1. Лодка «<данные изъяты>», 2. Лодочный мотор «<данные изъяты>», 3. Автомобиль <данные изъяты>. Данное имущество находится в фактическом пользовании ответчика. Правоустанавливающие документы также находятся в его распоряжении, поэтому не могут быть предоставлены истцом в суд в качестве доказательств.

На момент предъявления иска рыночная стоимость указанного движимого имущества составляет: Лодка «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.; Лодочный мотор «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.; Автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> руб. Данная информация подтверждается сведениями из сети Интернет об аналогичных товарах. Также во время брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: 1. земельный участок площадью 600 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 2. Нежилое здание площадью 60 кв. м. расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На момент предъявления иска рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями из базы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Просит иск удовлетворить. Чо касается автомобиль марки <данные изъяты> г.выпуска, принадлежавшего Сухоруковой Е.А., то он уже продан. Кроме того, они не согласны с размером денежной компенсации за 1/2 доли, поскольку он явно завышен истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Копелева Е.С., одновременно истца по встречному иску, исковые требования Сухоруковой Е.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Сухоруков А.Г. находился в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В браке было нажито имущество, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, цвет красный год выпуска <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, мощность двигателя 110 л.с, объем двигателя 1.6. Данный автомобиль ответчик приобретал в <адрес>, там данный автомобиль состоял на регистрационном учете. После фактического прекращения брачных отношений автомобиль находился в пользовании ответчицы. При разводе вопрос о разделе данного совместно нажитого имущества не разрешался. На момент предъявления иска рыночная стоимость автомобиля составляет 435000 рублей. Данная информация подтверждается сведениями из сети интернет об аналогичных товарах. Ответчик данным имуществом не пользуется и не заинтересован в дальнейшем использовании, имущество находится у ответчицы до настоящего времени. Лодка <данные изъяты> приобреталась в 2005 году, в настоящее время пришла в негодность, материальной ценности не представляет. Лодочный мотор Сузуки был подарен друзьями Сухорукову на юбилей в 2011 году, а подарки являются личной собственностью супругов и разделу не подлежат. Земельный участок в местности Безымянка принадлежал Сухорукову на праве пожизненного наследуемого владения и был уже до брака с 2000 года, к общему имуществу не относится, дом был построен на этом земельном участке до брака в 2003 году на личные денежные средства Сухорукова. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен в период раздельного проживания с истицей, с которой он не проживает им не ведет общего хозяйства с 2012 года, а дата приобретения автомобиля 2013 год. Кроме этого, автомобиль продан в 2018 г., а также в период раздельного проживания. Просит в иске Сухоруковой Е.А. отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить. Признать общим имуществом супругов автомобиль марки <данные изъяты>, цвет красный, <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, мощность двигателя 110 л.с, объем двигателя 1.6, признав доли сторон в праве собственности равными, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, одновременно ответчик по встречному иску, Сухорукова Е.А., ответчик Сухоруков А.Г., одновременно истец по встречному иску, не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Цветкова П.А., подтвердившего факт дарения на юбилей лодочного мотор Сузуки Сухорукову А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Установлено, что Сухорукова Е. А. и Сухоруков А. Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть брак между Сухоруковым А. Г. и Сухоруковой Е. А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания <адрес>, актовая запись №. В остальной части исковые требования Сухорукова А. Г. к Сухоруковой Е. А. оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Сухоруковой Е. А. к Сухорукову А. Г. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, взыскании алиментов удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетнего Сухорукова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Сухоруковой Е. А.. Определить место жительства несовершеннолетней Сухоруковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Сухоруковой Е. А.. Взыскать с Сухорукова А. Г. в пользу Сухоруковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери Сухоруковой Е. А. алименты на содержание в размере 1\6 заработка и (или) иных видов дохода, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 05.02.2018г. оставлено без изменения.

Приобретение объема имущества супругами в период брака и наличие его при разделе имущества стороны оспаривают.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: лодка «<данные изъяты>», лодочный мотор <данные изъяты>», земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; нежилое здание площадью 60 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Что касается спорного имущества: земельного участка площадью 600 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; нежилого здания площадью 60 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, то учитывая, что брак между супругами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следует констатировать, что указанное имущество приобретено в период брака за счет общих доходов, что подтверждается государственной регистрацией права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое строение - от ДД.ММ.ГГГГ Независимо от того, на имя кого из супругов приобретено это имущество, оно признается совместной собственностью, вследствие чего подлежит разделу в равных долях на основании ст. 39 СК РФ, поскольку доказательств наличия соглашения между сторонами об определении долей в совместно нажитом имуществе не представлено.

Оспариваемый автомобиль <данные изъяты> не подлежит разделу по следующим основаниям.

Суд может признать имущество, нажитое супругами по отдельности в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ). По смыслу этой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно не приобретали имущество, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Фактическое прекращение сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства состоялось в 2012 году, что не оспаривается сторонами и подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль <данные изъяты> приобретен Сухоруковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Соответственно оспариваемый автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу, так как он приобретен ответчиком в период раздельного проживания с истицей, в связи с чем, исковые требования Сухоруковой Е.А. в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд, определив перечень имущества, подлежащего разделу, его стоимость, учитывая баланс интересов сторон, фактическую нуждаемость сторон в конкретном имуществе, полагает необходимым определить в собственность Сухорукову А. Г. лодку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., лодочный мотор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость лодки «<данные изъяты> согласно представленному отчету об оценке № составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость вышеуказанного имущества не оспаривается сторонами.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы ответчика Сухорукова А.Г. о дарении ему лодочного мотора в честь юбилея, поскольку достаточных доказательств тому им не представлено. Суд критически относится к показаниям свидетеля Цветкова П.А. в этой части, поскольку они не подтверждены иными объективными доказательствами. Отсутствие совокупности допустимых доказательств позволяет суду критически оценить доводы ответчика в этой части.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В этой связи подлежит взысканию с Сухорукова А.Г. в пользу Сухоруковой Е.А. денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. за переданную ему лодку «BRIG-330», а также денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей за лодочный мотор «<данные изъяты>».

Также суд определяет в собственность Сухоруковой Е.А., Сухорукова А.Г. по 1/2 доли каждому в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по 1/2 доли каждому в праве собственности на нежилое здание площадью 60 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Одновременно ранее зарегистрированное право собственности Сухорукова А. Г. на земельный участок и жилой дом подлежит прекращению.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку автомобиль марки Тойота Королла, цвет красный, № года выпуска, кузов № мощность двигателя 110 л.с, объем двигателя 1.6, принадлежавший Сухоруковой Е.А., не подлежит разделу, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был продан ООО « №», что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В данном же случае истцом Сухоруковым А.Г. не представлено достоверных доказательств тому, что ответчик произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга.

Официально брак прекращен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его расторжении. А в соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Вышеуказанный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым встречные исковые требования Сухорукова А.Г. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.