Решение по делу № 8Г-8274/2020 от 05.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-9623/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года, апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-499/2019 по исковому заявлению Файзуллина Динара Баязитовича к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», третьему лицу АО «Российский сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2017 года при заключении им кредитного договора с банком АО «Россельхозбанк» так же был подписан договор страхования с ЗАО СК «РСХБ- Страхование», который дали ему сотрудники банка, по программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) в связи с чем, с его счета была Банком в пользу страховой компании перечислена страхования премия размере 37 125 руб.

26.11.2018 г. истец направил претензию в ЗАО СК «РСХБ- Страхование» с требованием исключить его из программы страхования и возвратить ему плату за включение в число ее участников, однако по настоящее время, данное требование ответчиком не выполнено.

В феврале 2019 г. ему по почте от страховой компании был дан ответ, что условия Центробанка от 20 ноября 2015 г. № 3854-У не распространяются на заключенный с ним договор.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года исковые требования Файзуллина Динара Баязитовича к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», третьему лицу АО «Российский сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии удовлетворены частично. Договор возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенный 10 февраля 2017 года между Файзуллиным Д.Б. и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» в части взимания страховой премии за подключение к программе страхования признан недействительным. С ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Файзуллина Динара Баязитовича взысканы уплаченная страховая премия по Договору коллективного страхования от 10 февраля 2017 года согласно кредитного соглашения в размере 37125,00 рублей; штраф в размере 18562,50 рублей; компенсация морального вреда в размере 500 рублей; расходы по оплате за юридические услуги в размере 7000 рублей.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО СК «РСХБ-Страхование» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 февраля 2017 г. между АО «Российский сельскохозяйственный Банк» и Файзуллиным Д.Б. было заключено соглашение о предоставлении кредита на срок 36 месяцев под 19,886 % годовых.

Кредитор свое обязательство выполнил, предоставив заемщику сумму кредита наличными в размере 500 000 рублей по условиям, изложенным в соглашении.

10 февраля 2017 г. Файзуллин Д.Б. при заключении соглашения подписал и заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

В пункте 3 заявления на присоединение к программе страхования закреплено, что за сбор и техническую передачу информации о заемщике Файзуллин Д.Б. обязан уплатить вознаграждение банку и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Плата за участие в Программе страхования составила 37 125 рублей, которая состоит из комиссии и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику и снята со счета истца.

26 ноября 2018 года Файзуллин Д.Б. направил претензию в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с требованием исключить его из программы страхования и возвратить ему уплаченную сумму страхования.

В ответе от 15.01.2019 г. АО СК «РСХБ-Страхование» отказало истцу в удовлетворении его заявления, ссылаясь на условия программы коллективного страхования, не предусматривающие возврат застрахованному лицу страховой платы либо ее части, а также нераспространение Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У на данный Договор.

Достоверных и убедительных доказательств возврата страховой премии в адрес истца суду не представлено.

          Руководствуясь статьями 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав условия договора, суды обоснованно пришли к выводу о том, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и удовлетворили исковые требования Файзуллина Д.Б. о расторжении договора страхования.

Учитывая, что доказательств реальных расходов, понесенных банком в связи совершением действий по подключению Файзуллина Д.Б. как заемщика к договору страхования в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суды правомерно удовлетворили требования Файзуллина Д.Б. о взыскании с ЗАО СК «РСХБ- Страхование» страховой премии в размере 37 125,00 руб.

Компенсация морального вреда и штрафные санкции судами правомерно взысканы на основании статей 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебные расходы распределены судам в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в суде первой инстанции не заявлялись, и, соответственно, не могли быть предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. В силу 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года, апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-499/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка