Решение по делу № 2а-9551/2019 от 06.05.2019

УИД 24RS0048-01-2019-005851-14

Дело № 2а-9551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного ответчика помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края об оспаривании бездействия. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Советского района г. Красноярска с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ виновных лиц ЖСК-1. ДД.ММ.ГГГГ ею получено от административного ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в принятии мер прокурорского реагирования. Считает данное решение незаконным, так как ее заявление содержало сообщение о признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ возбуждаются прокурором. В случае, если административный орган установил отсутствие признаков административно-наказуемого деяния он обязан вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо возбудить административное производство. Однако ответчиком не было принято никакого процессуального решения, чем нарушено ее право на защиту от противоправных действий. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие прокуратуры Советского района г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности виновных лиц по ст. 5.39 КоАП РФ в порядке, установленном КоАП РФ, обязать административного ответчика рассмотреть указанное заявление и принять процессуальное решение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

В судебном заседании представитель административного ответчика помощник прокурора ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ФИО1 дан ответ.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 28.4 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором (ч. 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются. В том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района г. Красноярска с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ должностного лица-председателя правления ЖСК-1 ФИО4, в связи с отказом в предоставлении копий документов по ее запросу.

По результатам проверки (истребования документов, получения объяснений) заместителем прокурора Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Также заявление ФИО1 было рассмотрено заместителем прокурора в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и на него дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Копии материалов проверки, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что прокуратурой Советского района г. Красноярска по заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ было принято решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

Кроме того, заявление ФИО1 было рассмотрено заместителем прокурора в порядке предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в установленный законом срок и на него дан ответ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое она вправе обжаловать, а также что ею получен ответ на ее заявление, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействие по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть данное заявление с принятием процессуального решения по нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.09.2019