Решение по делу № 22К-1330/2020 от 12.05.2020

Судья Леднева Е.Е. Материал № 22-1330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемого Я

защитника Гришина В.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Я на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2020 года, которым срок его содержания под стражей продлен на 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 25.05.2020 года включительно.

Заслушав выступление защитника Гришина В.В., пояснения обвиняемого Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда срок содержания под стражей Я, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен на 29 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 25.05.2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Гришин В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает на то, что предварительное следствие заволокичено, с момента избрания Я меры пресечения в виде заключения под стражу следственные действия с ним не проводятся. Органом следствия не представлено объективных сведений, что Я может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, на протяжении 10 месяцев он регулярно являлся в следственный орган, по просьбе следователя приносил необходимые документы, оказывал помощь в явке свидетелей. У Я имеются родителя, которые согласны предоставить ему жилье в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, он имеет регистрацию на территории Саратовской области, заграничного паспорта не имеет, то есть нее сможет покинуть пределы РФ, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Я рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.

Постановлением суда Я была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении Я именно меры пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено, ранее учитываемые судом обстоятельства не отпали, не утратили своего значения, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для изменения Я меры пресечения на иную, более мягкую. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Я иной, более мягкой меры пресечения, не возникло. Не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Я продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Давать иную оценку представленным материалам и фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд решал вопрос о продлении срока содержания Я под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Я под стражей до 4 месяцев 29 суток.

Сведений о наличии препятствий для содержания Я под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Я под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

По сообщению филиала «МЧ № 12» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН РФ от 13.05.2020 года, Я получает амбулаторное лечение, в настоящее время состояние его здоровья стабильное.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Я, в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2020 года в отношении Я оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья