Решение по делу № 2-276/2018 от 02.04.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Власов В.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Власов В.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, в котором указано следующее.

21 мая 2013 года в рамках договора банковского обслуживания № (далее ДБО) ОАО «Сбербанк России» и Власов В.А. заключили договор № о выпуске и обслуживании банковской карты Сбербанк-Maestro Momentum, путем подписания заявления на получение международной карты Сбербанка России. Во исполнение договора Банком выпущена и передана Власов В.А. карта Сбербанк-Maestro Momentum, номер счета карты 40№.При подписании заявления на получение карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями использования карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт, которые в совокупности с Заявлением на получение карты Сбербанка России Держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты (далее - Договор), что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении от 21.05.2013. Также Держатель карты ознакомлен, что договор размещен на информационных стендах подразделений ОАО «Сбербанк России» и web-сайте ОАО «Сбербанк России», что также подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты Ответчик передал Истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения Истцом письменного заявления Ответчика на получение международной карты. В соответствии с п. 2.4 Условий Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций. В соответствии с п. 4.1. Условий Банк может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету - предоставление Банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете. 03.03.2017 по карте держателя было списано по исполнительным документам на сумму 50 008 рублей 12 копеек, что подтверждается отчетами по карте и отчетом обо всех операциях по счету. До указанного списания Должником были произведены иные расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету. У ответчика образовался овердрафт. В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Пунктом 4.7. Условий определено, что Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. Согласно п. 5.1 Памятки Держателя дата формирования Отчета указывается на ПИН-конверте, который выдается вместе с картой, либо печатается на чеке регистрации ПИН-кода, если карта выпускается без ПИН-конверта. Согласно пункта 4.2 Условий при предоставлении овердрафта размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка. Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по договору от 02.03.2017 № по состоянию на 16.03.2018 60 465,76 рублей из которых: просроченный основной долг - 50 000,00 рублей, просроченные проценты - 10 465,76 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора, на основании п. 1 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В установленный срок ответа от заемщика не поступало, кредит не погашен. 29.05.2017 Мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района СК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с Власов В.А. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района СК от 21.02.2018 судебный приказ отменен на основании заявления Ответчика. Задолженность по настоящее время не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с Власов В.А. сумму задолженности по договору № (номер счета карты 40№) в размере 60465,76 рублей, из которых: просроченный основной долг - 50 000,00 рублей, просроченные проценты - 10 465,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,00 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен,, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 21 мая 2013 года в рамках договора банковского обслуживания № (далее ДБО) ОАО «Сбербанк России» и Власов В.А. заключили договор № о выпуске и обслуживании банковской карты Сбербанк-Maestro Momentum, путем подписания заявления на получение международной карты Сбербанка России. Во исполнение договора Банком выпущена и передана Власов В.А. карта Сбербанк-Maestro Momentum, номер счета карты 40№.

При подписании заявления на получение карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями использования карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт, которые в совокупности с Заявлением на получение карты Сбербанка России Держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты (далее - Договор), что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении от 21.05.2013. Также Держатель карты ознакомлен, что договор размещен на информационных стендах подразделений ОАО «Сбербанк России» и web-сайте ОАО «Сбербанк России», что также подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты Ответчик передал Истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения Истцом письменного заявления Ответчика на получение международной карты.

По мнению суда, заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии с п. 2.4 Условий карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг и получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

В соответствии с п. 4.1. Условий банк может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету - предоставление Банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

03.03.2017 по карте держателя было списано по исполнительным документам на сумму 50 008 рублей 12 копеек, что подтверждается отчетами по карте и отчетом обо всех операциях по счету. До указанного списания должником были произведены иные расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету.

У ответчика образовался овердрафт. В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Пунктом 4.7. Условий определено, что клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Согласно п. 5.1 Памятки Держателя дата формирования отчета указывается на ПИН-конверте, который выдается вместе с картой, либо печатается на чеке регистрации ПИН-кода, если карта выпускается без ПИН-конверта.

Согласно пункта 4.2 Условий при предоставлении овердрафта размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.03.2018 договорные обязательства Ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по договору от 02.03.2017 № в размере 60 465,76 рублей из которых:

• просроченный основной долг - 50 000,00 рублей;

• просроченные проценты - 10 465,76 рублей.

Данный расчет проверен судом, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. Контр расчета ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем в установленный срок ответа от заемщика не поступало, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014,00 рублей (копии платежных поручений 23.08.2017 и 30.03.2018).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Власов В.А. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Власов В.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № (счет карты 40№) в размере 60 465,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 50 000 рублей, просроченные проценты - 10 465,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Манелов