Решение по делу № 2-898/2019 от 18.06.2019

Дело №2- 898/2019 Р Е Ш Е Н И Е

(В окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                                                                                г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителей: З. Г.М. и Расулова Н.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова А. Я. к Юсуповой Э. Д. о расторжении предварительного договора и взыскании 1840000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов А. Я. обратился в суд с иском к Юсуповой Э. Д. о расторжении предварительного договора и взыскании 1840000 рублей.

Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курбанов А. Я. передал Юсуповой Э. Д. денежную сумму в размере 1 840 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, а Юсупова Э.Д. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры.

В связи с тем, что О. не выполнила взятые на себя обязательства, истец просит расторгнуть предварительный договор, привести стороны в первоначальное положение, то есть взыскать с О. 1840000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме: расторгнув договор взыскать с Юсуповой Э.Д. 1840000 рублей, так как она не выполнила обязательства и до ДД.ММ.ГГГГ не заключила договор купли-продажи.

Истец в зал судебного заседания не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

О. в зал судебного заседания не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель О. З. Г.М. исковые требования не признал, просил оставить заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому Курбанов А. Я. передал Юсуповой Э. Д. денежную сумму в размере 1 840 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», Линия 2, <адрес>, а Юсупова Э.Д. взяла на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры.

Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме, а О. в свою очередь до ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи квартиры не заключила. Из представленных суду фотографий объекта строящегося дома, в которой предполагалось купить квартиру, еще долго.

Исходя из изложенного, поскольку стороны не заключили основной договор купли-продажи в установленный предварительными договорами срок, действие предварительного договора истекло, расторжение данного предварительного договора не требуется, в связи, с чем требования Истца о расторжении предварительного договора подлежит отклонению.

Как было отмечено выше в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. При этом у О. с момента прекращения предварительного договора неосновательное обогащение за счет истца оплатившего нежилое помещение (неосновательное обогащение) в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Обязательства возвратить денежные средства возникло у О. ДД.ММ.ГГГГ при не заключении основного договора купли-продажи, поскольку О. и уже в тот момент знал, что объекта, который предусмотрен предварительным договором, у него нет, и право на него не зарегистрировано у О.. Таким образом, в декабре 2018 г. О. знал об отсутствии правовых оснований для заключения основного договора и соответственно, поэтому у О. возникло обязательство ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, которые О. возвращены не были и удерживались без обоснования.

С учетом изложенного требования Истца о возврате 1840000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя О., что истцом не соблюден предварительный порядок разрешения спора, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела Истец направил О. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, что подтверждается материалами дела (л.д.20-21). Кроме того, вопрос о соблюдении предварительного порядка рассмотрения спора о расторжении договора утратил свою актуальность в связи с прекращением договора ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд не видит правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с О. подлежит взысканию все понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку в иске о расторжении договора отказано, уплаченная Истцом государственная пошлина в размере 300 рублей возмещению не подлежит. С О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17400 рублей в связи с удовлетворением иска о взыскании 1840000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Курбанова А. Я. к Юсуповой Э. Д. о расторжении предварительного договора и взыскании 1840000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Э. Д. в пользу Курбанова А. Я. 1840000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Юсуповой Э. Д. государственную пошлину в доход местно бюджета в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ