Решение по делу № 9-86/2019 от 12.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

15 марта 2019 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В. рассмотрев исковое заявление ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» к Сабанину К.В., Попову М.Н., Честнову А.В. о погашении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Сабанину К.В., Попову М.Н., Честнову А.В. к поручителям о погашении задолженности. В котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства за поставленный товар в размере 293 397 рубле 75 коп., неустойку в размере 166 320 рублей, расходы по взысканию задолженности в размере 30000 рублей, расходы по государственной пошлины.

Ознакомившись с поступившим заявлением, судья устанавливает необходимость возврата искового заявления в силу следующих оснований.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. При этом исковое заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо его представителя.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленного искового заявления и приложенных документов следует, что исковое заявление ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» к Сабанину К.В., Попову М.Н., Честнову А.В. о погашении задолженности, предъявлено лицом ФИО1, однако срок доверенности от ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» истек, поскольку доверенность, выданная от ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ действительна по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в доверенности в соответствии со ст.54 ГПК РФФ не изложены права на предъявление исковых заявлений.

Поскольку исковое заявление предъявлено (подано) в суд лицом, не имеющим полномочия на его предъявление в суд от ООО «М-ИНЖИНИРИНГ», имеются основания для возвращения искового заявления, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит основания для возврата иска в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст. 135, ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «М-ИНЖИНИРИНГ» к Сабанину К.В., Попову М.Н., Честнову А.В. о погашении задолженности, - со всеми приложенными документами.

    Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении 15 дней.

        Судья (подпись) Чемерисова О.В.