Решение по делу № 2а-53/2017 от 16.08.2017

дело № 3а-53/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2017 г.                                                                                                        г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Костромского муниципального района Костромской области к Управлению Росреестра по Костромской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области об оспаривании решения комиссии об установлении кадастровой стоимости равной рыночной (Якив Н.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Костромского муниципального района Костромской области обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование, что Якив Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов.

Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная 9 июня 2016 года, 7 207 328, 40 рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению Якив Н.В. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной - 4 385 000 рублей.

С данным решением администрация не согласна, полагает, что оно принято на основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Региональный центр оценки», который не соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, поскольку оценщиком не учтены все факторы, влияющие на стоимость земельного участка.

Согласно отчету объект-аналог № 2 находится на праве долгосрочной аренды, в связи с чем применена соответствующая поправка. Однако оценщик не указал, каким образом он узнал информацию о сроке аренды. Оценщиком введена повышающая корректировка на местоположение объекта оценки, который расположен на расстоянии 5-7 км от города Костромы к объектам-аналогам, которые расположены на расстоянии 25-30 км от города Костромы. Оценщик путает доверительный и расширенный интервал значений, указанных в сборнике Лейфера, в связи с чем неверно определена поправка на сети газоснабжения. Информация по объектам-аналогам не соответствует требованиям достоверности, достаточности и проверяемости.

Установление кадастровой стоимости в размере рыночной влечет уменьшение налоговых платежей, поступающих в бюджет Костромского муниципального района.

С учетом представленных уточненных требований административный истец просит признать незаконным указанное решение Комиссии и исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную этим решением кадастровую стоимость.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация Костромской области.

Представитель административного истца администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных дополнениях к административному иску указал, что бюджет Середняковского сельского поселения является дефицитным, поэтому в случае установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной муниципальное образование Середняковское сельское поселение Костромского муниципального района недополучит денежные средства в размере 42 334,93 руб. То есть снижение кадастровой стоимости земельного участка является существенным и влияет на поступление налогового дохода в местный бюджет.

Представитель административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области Галас Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение не затрагивает и не нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации Костромской области, заинтересованное лицо Якив Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела Якив Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, для организации отдыха /л.д. 61-63/. Кадастровая стоимость земельного участка 7 207 328, 40 руб. / л.д. 60/.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. № № удовлетворено заявление                        Якив Н.В. о пересмотре кадастровой стоимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере рыночной стоимости 4 385 000 руб. /л.д. 98-100/.

В соответствии со статьёй 24.18. Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон, Закон об оценочной деятельности в РФ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, право оспорить решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в частной собственности, закон предоставляет органам государственной власти и органам местного самоуправления, действующим от имени соответствующего публично-правового образования, в бюджет которого поступают налоговые доходы.

Из дополнений к административному иску следует, что налоговые поступления в виде земельного налога, рассчитываемого от кадастровой стоимости спорного земельного участка, поступают в бюджет Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района, а не в бюджет Костромского муниципального района.

Следовательно, решение Комиссии, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности Якив Н.В., права административного истца не затрагивает. В связи с этим он в силу вышеприведённых норм не имеет права на обращение в суд с данным административным иском.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ отказ в принятии заявления следует в случае: когда административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; когда из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

Согласно статье 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, а также в иных предусмотренных настоящим законом случаях (часть 3).

Учитывая в силу приведённых норм отсутствие у административного истца права на оспаривание решения Комиссии, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности Якив Н.В., принимая во внимание нормы действующего процессуального закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению администрации Костромского муниципального района Костромской области к Управлению Росреестра по Костромской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области об оспаривании решения комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной рыночной стоимости прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда              А.Н. Лукоянов