Решение по делу № 2-4166/2019 от 13.08.2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника Воейковой Т.С., с участием помощника прокурора <адрес> Сметаниной И.Г., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыденова С. А. к Борисовой Н. П., Борисову Н. Н., Борисову С. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Борисова Н. Н. к Цыденову С. А. о признании права бессрочного пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил выселить ответчиков Борисову Н. П., Борисова Н.Н. и признать их прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыденовым С.А. и Васькиным Р.А. был заключен договор купли-продажи, по которому Цыденов С.А. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. После регистрации своего права собственности, Цыденов С.А. не мог выселить квартирантов из принадлежащего ему жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжении договора аренды. В настоящее время, в указанной квартире проживает и зарегистрирована бывший собственник Борисова Н.П. совместно с членом ее семьи Борисовым Н.Н. на основании договора аренды, заключенного после перехода права собственности от Борисовой Н.П. к Васькину Р.А. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав собственника Цыденова С.С. по владению, пользованию жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Борисовым Н.Н. заявлен встречный иск, в котором он просит признать за ним бессрочное право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Встречное исковое заявление мотивировано наличием у Борисова Н.Н. права пользования спорным жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку ответчик Борисов Н.Н. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, тогда как имел равное с приватизировавшей квартиру Борисовой Н.П. право пользования этим жилым помещением.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Борисов С.Н.

    Истец Цыденов С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Павлова М.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку при отчуждеии собственником квартиры, члены его семьи также утрачивают право пользования этим жилым помещением. Полагала, что наличие у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними бессрочного права пользования жилым помещением.

Ответчики Борисов Н.Н., Борисов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Борисова Н.Н. Конева И.А. в судебном заседании исковые требования Цыденова С.А. не признала, ссылаясь на наличие у Борисова Н.Н. бессрочного права пользования спорным жилым помещением и отсутствие иного места жительства. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, ссылалась на факт постоянного проживания ответчиков Борисова Н.Н. и Борисова С.Н. в спорном жилом помещении.

Ответчик Борисова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения встречного искового заявления не возражала, указав, что о заключении договора купли-продажи квартиры ее супруг Борисов Н.Н. не знал и согласия своего на продажу квартиры не давал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, указавшей на наличие оснований для удовлетворения требований Цыденова С.А. в отношении ответчика Борисовой Н.П. и отсутствие таковых для удовлетворения требований в отношении ответчиков Борисова Н.Н. и Борисова С.Н. и встречных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статьи 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыденовым С.А. и Васькиным Р.А. был заключен договор купли-продажи, по которому Цыденов С.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Борисовой Н.П., Борисова Н.Н. к Васькину Р.А., Шаргакшановой В.Я., Цыденову С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки были оставлены без удовлетворения, апелляционным определением Верховного суда РБ от <данные изъяты>. данное решение было оставлено без изменений.

<данные изъяты>. Борисова Н.П. дала обязательство добровольно освободить арендуемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> и сняться с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ. Цыденов С.А направил Борисовой Н.П., Борисову Н.Н. предупреждение о выселении из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчики Борисов Н.Н. и Борисов С.Н.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик Борисова Н.П., являясь собственником жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения с Васькиным Р.А. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., данная сделка признана законной.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности Борисовой Н.П. на спорное жилое помещение прекращено, принимая во внимание факт отмены заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Борисова Н.П. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>18, а также вынесение судом определения о повороте исполнения данного заочного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Борисовой Н.П. прекратившей право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке. При этом оснований для принятия решения о ее выселении не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что она в спорном жилом помещении не проживает.

Вместе с тем, оснований для признания ответчиков Борисова Н.Н. и Борисова С.Н. прекратившими права пользования жилым помещении и их выселении суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из части 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Борисову Н.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи: супруга Борисова Н.П., сын <данные изъяты>.

Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дочь нанимателя жилого помещения Щербакова Ю.П. была исключена из ордера по личному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. между КУИиЗ <адрес> и Борисовой Н.П. в лице Халецкой Ю.П., действующей по доверенности, был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность. При этом за ответчиками Борисовым Н.Н. и Борисовым С.Н. сохранено право пользования данным жилым помещением.

Также судом установлено, что брак между Борисовой Н.П. и Борисовым Н.Ню в настоящее время расторгнут.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 19 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики Борисов Н.Н. и Борисов С.Н. имели равное с Борисовой Н.П. право пользования жилым помещением, у них в силу вышеприведенных норм закона возникло бессрочное право пользования этим жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе указанных ответчиков от права пользования спорным жильем, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Однако, таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, факт постоянного проживания в указанной квартире Борисова Н.Н. и Борисова С.Н. подтвержден свидетельскими показаниями Ивановой Ж.В., пояснениями ответчика Борисовой Н.П. и представителя Коневой И.А., наличием регистрации по месту жительства, справкой с детской поликлиники и городской поликлиники №, и истцом не опровергнут.

Доводы о наличии у ответчиком иного места жительства достоверными доказательствами не подтвержден.

Выдача ответчиками на момент приватизации согласия на передачу жилого помещения в единоличную собственность ответчика Борисовой Н.П. обстоятельством, свидетельствующим об отказе граждан, имеющих право пользование жилым помещением, от пользования им признано быть не может, поскольку по смыслу вышеприведенных положений закона реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Согласие при заключении Борисовой Н.П. договора купли-продажи жилого помещения у ответчиков не истребовалось.

Факт снятия с регистрационного учета также не может служить основанием для признания ответчиков отказавшимися от права пользовании спорным жилым помещением, поскольку по смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не где он зарегистрирован.

На основании изложенного, исковые требования в отношении ответчиков Борисова Н.Н. и Борисова С.Н. удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Борисова Н.Н. к Цыденову С.А. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и вышеприведенных норм жилищного законодательства, суд полагает возможным их удовлетворить. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Частью 3 ст. 11 ЖК РФ регламентировано, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права. Аналогичный способ защиты нарушенных прав предусмотрен и ст. 12 ГК РФ.

В данном случае, полагая свои права нарушенными предъявлением требований о выселении, Борисовым Н.Н. был избран данный способ защиты его жилищных прав, в реализации которого ему не может быть отказано по мотивам отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных к нему Цыденовым С.А. требований. Поскольку Цыденов С.А., являясь собственником жилого помещения, может распорядиться им в любое время по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии угрозы предъявления новым собственником к Борисову Н.Н. аналогичных требований, для определения правового статуса ответчика Борисова Н.Н. по проживанию в спорном жилом помещении, с учетом вышеприведенных норм жилищного законодательства и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным встречные исковые требования Борисова Н.Н. удовлетворить, признав за ним бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыденова С. А. к Борисовой Н. П., Борисову Н. Н., Борисову С. Н. о признании прекратившими права пользования жилым помещение, выселении удовлетворить частично.

Признать Борисову Н. П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск Борисова Н. Н. удовлетворить.

Признать за Борисовым Н. Н. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:       подпись                                                         Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья                                                             Н.А. Кузубова

Секретарь:                                                                             Е.В. Ланцова