Решение по делу № 2-832/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    26 июля 2019 года

      Ленинский районный суд города Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айкина А.В. к ООО «Управляющая компания на Ворошилова» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

       Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик обслуживающая компания дома по .... **.**,** ответчик производил ремонтные работы по замене стояка холодного водоснабжения. Частично был замен стояк и в ее квартире стояк. После окончания работ и подаче холодной воды, в ее квартире произошел прорыв, ниже сварного шва, стояка холодного водоснабжения. В результате чего квартира была затоплена холодной водой. В результате затопления ей причинен ущерб, т.к. квартира требует ремонта и повреждена мебель. Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость повреждения в результате залива имущества составляет **.**,** рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет **.**,** рублей. Считает, что причиной затопления стало ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, стояк холодного водоснабжения ни разу не менялся не осматривался.

      Просит взыскать, с учетом увеличения требований, в возмещение ущерба **.**,** рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме **.**,** рублей и по уплате государственной пошлины.

        Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

        Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

       Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

       Свидетель Ахмедова М.С., в судебном заседании пояснила, что работает консьержем в доме по адресу .... ЕЕ смена была **.**,**. К ней обратился сотрудник магазина, расположенного в доме на первом этаже о затоплении. Она вызвала слесаря, который отключил воду. Она нашла собственников квартиры № **. Когда они пришли, поднималась с ними в их квартиру, видела, что был мокрый коврик в ванной комнате, в комнате вздутый натяжной потолок.

        Эксперт Курков в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу в части определения стоимости восстановительного ремонта. После осмотра часть повреждений была исключена, т.к. не связана с затоплением от **.**,**. В стоимость ремонтно-восстановительных работ при замене полового покрытия включены также и подготовительные работы (демонтаж, уборка мебели, техники и т.п.). Замена дверных блоков и дверного полотна в связи с данным затоплением не требуется, т.к. не повреждены.

        Эксперт Брагин в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу в части повреждения имущества. Им была осмотрена мебель, выявлены характерные признаки повреждения, связанные с затоплением, и дано заключение, какое имущество было повреждено и требует замены.

Выслушав стороны, свидетеля, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         Согласно ст.30 ч.3,4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

         В соответствии со ст.161 п.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

       Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

       Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006г. № ** (в ред. от **.**,**), в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

      Согласно п.42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

       Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **.**,** № **, определяют, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

       В соответствии с указанными Правилами, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

        Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

              Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №№ **, расположенная по адресу .... Обслуживающей организацией данного дома является ООО «УК на Ворошилова».

**.**,** произошло затопление квартиры истца. Причиной затопления явился прорыв стояка холодного водоснабжения в квартиры истца. В результате затопления имущество истца повреждено: квартира требует восстановительного ремонта, повреждено имущество.

             Таким образом, судом установлено, что истцу причинен ущерб.

    Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика.

             Затопление произошло по причине прорыва стояка холодного водоснабжения, который относится с общему имуществу собственников многоквартирного дома по ... и ответственность за его надлежащее содержание несет ответственность ответчик как управляющая компания.

              Ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание, своевременно не произвел замену устаревшего стояка. При выполнении работ 30 января части стояка не произвел осмотр полностью всего стояка, требующего ремонта.

             Довод представителя ответчика о том, что истец обеспечила доступ их работника к осмотру, т.к. стояки были зашиты в короб, не может быть принят судом во внимание.

             Действительно, в судебном заседании установлено, что в квартире истца стояки холодного и горячего водоснабжения зашиты в короб.

          Однако, в соответствии с п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

            осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от **.**,** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

        Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

          Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

        Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

       общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

        Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

            Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

       В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома

        Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

         Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

            Судом установлено, что данные требования ответчиком не выполнялись. Акты о проведении осмотров не представлены, собственники жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности не инструктировались.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданская ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате затопления **.**,** ее квартиры холодной водой должна быть возложена на ответчика.

         Доказательств, опровергающих данный вывод суда, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

          При решении вопроса о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

             Для определения стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества и устранения разногласий между сторонами судом назначена и проведена экспертиза.

          Согласно заключению экспертов, в результате затопления от **.**,**: повреждено напольное покрытие в комнате S=21кв.м., в комнате S=16,6кв.м, на кухне S=15.5кв.м. Повреждено имущество: кровать двуспальная, тумба с пятью выдвижными ящиками, тумба с двумя выдвижными ящиками, комод с шестью выдвижными ящиками, комод с четырьмя выдвижными ящиками. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа составляет **.**,** рублей. Рыночная стоимость поврежденного в результате затопления имущества составляет **.**,**,46 рублей.

Общая сумма ущерба в результате затопления составляет **.**,**,46 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, т.к. оно составлено в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, мотивированно, дано специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется. Данное заключение согласуется с другими доказательствами: актами, в том числе актом от **.**,**, из которого следует, что **.**,** имело место затопление квартиры истца по вине собственника вышерасположенной квартиры.

Стороной истца в судебном заседании данное заключение оспорено, но доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

          Довод стороны истца о том, что размер ущерба выше и ссылка на заключение специалиста, не может быть принят во внимание.

Заключение специалиста не может быть принято судом в качестве доказательства, т.к. данное заключение ничем не подтверждено. При его составлении специалистом не учтено затопление **.**,**. В смету расходов на ремонт включена стоимость дверных блоков, которые как видно из заключения экспертов в результате затопления не повреждены и их замена не требуется. Стоимость материалов – напольного покрытия записана со слов истца без подтверждающих документов. Стороной истца, доказательств, подтверждающих стоимость использованного им напольного покрытия, в судебном заседании не представлено. Специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Довод стороны истца о том, что в размер ущерба должны входить работы по демонтажу и монтажу мебели и техники, не может быть принят во внимание, т.к. из пояснений эксперта видно, что данные дополнительные расходы уже включены в смету при определении стоимости восстановительных работ. Следовательно, отдельно оплате не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме **.**,**,46 рублей.

         Поскольку судом установлено, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что повлекло их обращение в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

          Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет **.**,**70 рублей (**.**,**46рублей:2).

         Требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

         Истцом была оплачены расходы по проведению оценки в «Бюро Экспертизы и Оценки» в размере **.**,** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере **.**,**,62 рублей. Данные расходы суд признает судебными, и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на проведение оценки в размере **.**,**,40 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,**,37 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (**.**,**%).

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Взыскать с ООО «УК на Ворошилова» в пользу Айкина А.В. в возмещение ущерба **.**,** рублей 46 копеек, расходы на проведение оценки в сумме **.**,** рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей 37 копеек, штраф в сумме **.**,** рублей 70 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                      Н.В. Голева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2019 года