Решение по делу № 2а-866/2019 ~ М-771/2019 от 15.11.2019

    Дело № 2а-866/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     с у д е б н о г о з а с е д а н и я

        10 декабря 2019 года                                                г. Алексеевка

        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

        председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

        при секретаре Новикове В.М.,

         с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Бухалиной Елены Дмитриевны, действующей на основании служебного положения,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Смирнова Дениса Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Бухалиной Елене Дмитриевне, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л :

15.11.2019 года в Алексеевский районный суд Белгородской области поступило административное исковое заявление Смирнова Д.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Бухалиной Е.Д., отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя связанные с нарушением принципа со относимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения; признать незаконными и отменить постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017 года и от 09.09.2019 года об обращении взыскания на пенсию должника; взыскать расходы по административному делу в сумме 5000 рублей, восстановить срок для оспаривания алиментам.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Бухалина Е.Д. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Представитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам, представитель УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо Смирнова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает, что исходя из требований предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает, что отсутствие в административном исковом заявлении Смирнова Д.И. четко сформулированных требований административным истцом, в то время как процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Административный истец просит признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, связанные с нарушением принципа относимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения незаконными, однако не конкретизирует какие именно действия судебного пристава необходимо признать незаконными, не указывает срок нарушения права, что влечет неопределенность в принятии судом решения.

Также административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности, при этом не указывает какое именно постановление, когда оно принято, что также лишает возможности административного ответчика представлять доказательства.

Судом было установлено, что постановление о расчете задолженности судебным приставом – исполнителем не принималось. Предмет спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеназванные требования, подлежащими оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196,198, 199 КАС Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Административные иск Смирнова Д.И. в части признания действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, связанные с нарушением принципа относимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения незаконными и признания незаконным и отмене постановления о расчете задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление требований без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд, после устранении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Алексеевский районный суд.

Судья                                              Е.Н.Кузнецова