Решение по делу № 22К-279/2017 от 24.07.2017

Судья Мучкинов М.Н. Материал № 22к-279/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 года город Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего	Гончарова С.Н.,
с участием:
прокурора	Аверьянова А.А.,
следователя СО УМВД РФ по г. Элисте	Акугинова Э.В.,
подозреваемого	Джембеева А.В.,
защитника - адвоката	Кодлаева А.А.,
при секретаре	Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе защитника Кодлаева А.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2017 года, которым ходатайство следователя СО УМВД России по г. Элисте Акугинова Э.В. об избрании в отношении

Джембеева А.В., <…> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 17 сентября 2017 года, удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления подозреваемого и его защитника – адвоката Кодлаева А.А., полагавших необходимым обжалуемое постановление суда отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения, а также мнения следователя Акугинова Э.В. и прокурора Аверьянова А.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

17 июля 2017 года возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью О.О.П.

В этот же день 17 июля 2017 года в УМВД России по г. Элисте обратился Джембеев А.В. с явкой с повинной, сообщив о своей причастности к совершению преступления, и был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

19 июля 2017 года следователь СО УМВД России по г. Элисте Акугинов Э.В. с согласия начальника СО УМВД России по г. Элисте У.Х.А. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Джембеева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указал, что Джембеев А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Джембеев А.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, в связи с чем под угрозой лишения свободы на длительный срок может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, с которыми знаком, либо иным путем препятствовать установлению истины по делу. К тому же предварительное следствие находится на первоначальном этапе, по нему необходимо выполнить комплекс следственных действий, направленных на установление истины по делу. При таких обстоятельствах в отношении Джембеева А.В. невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании следователь Акугинов Э.В. и прокурор Д.Н.В. заявленное ходатайство поддержали.

Подозреваемый Джембеев А.В. и защитник – адвокат Кодлаев А.А. в удовлетворении ходатайства просили отказать и избрать более мягкую меру пресечения.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2017 года ходатайство следователя СО УМВД России по г. Элисте Акугинова Э.В. удовлетворено. В отношении Джембеева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 17 сентября 2017 года включительно.

Не согласившись с судебным решением, защитник Кодлаев А.А. в интересах подозреваемого Джембеева А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить и избрать иную, более мягкую меру пресечения. Считает, что органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что Джембеев А.В. имеет намерение скрыться от органа предварительного следствия или суда, оказать давление на потерпевшего, свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда в этой части являются надуманными и не подтверждаются представленными материалами. Указывает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, суд оставил без проверки и оценки наличие обоснованных подозрений в причастности Джембеева А.В. к совершению преступления, что, по мнению адвоката, должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным применить в отношении Джембеева А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом согласно ст. 97, 99 УПК РФ учитывается наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от следственных органов или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

Данные требования закона судом первой инстанции при решении вопроса об избрании Джембееву А.В. меры пресечения соблюдены.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и оценив совокупность всех обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в том числе данных о тяжести, характере и обстоятельствах преступления, сведений о личности Джембеева А.В., подозреваемого в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а также наличие достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, он может скрыться от предварительного следствия и суда, в связи с отсутствием у него работы и постоянного источника дохода может продолжить заниматься преступной деятельностью, а с целью избежания уголовной ответственности может угрожать или повлиять на потерпевшего и свидетелей, скрыть или затруднить сбор доказательств, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании Джембееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, суд справедливо оценил данные о личности подозреваемого, его возраст, семейное положение, посредственную характеристику с места жительства, наличие заявления родственника Д.М.Д. о возможности исполнения меры пресечения в ее домовладении, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для заключения подозреваемого под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Джембеева А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, так как домашний арест, о применении которого ходатайствует подозреваемый и его защитник, на данном начальном этапе предварительного следствия представляется менее действенной мерой и не может являться гарантией того, что находясь вне изоляции от общества, Джембеев А.В. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному судопроизводству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в подтверждение ходатайства материалы – протокол явки с повинной Джембеева А.В. от 17 июля 2017 года, протокол допроса Джембеева А.В. в качестве подозреваемого от 17 июля 2017 года, а также протокол допроса потерпевшего О.О.П. от 17 июля 2017 года, прямо указавшего на Джембеева А.В. как на лицо, совершившее преступление, свидетельствуют о наличии события преступления и причастности Джембеева А.В. к его совершению.

Каких-либо данных, исключающих возможность содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 109, 128 УПК РФ срок содержания под стражей исчисляется месяцами и сутками. Дополнительного уточнения в указании предельного срока содержания под стражей закон не содержит.

Как следует из материалов дела Джембеев А.В. задержан 17 июля 2017 года в 16 часов 00 минут, соответственно срок содержания его под стражей, установленный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2017 года на 02 месяца 00 суток, истекает 16 сентября 2017 года в 00 часов.

Однако суд первой инстанции, указывая об избрании срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 сентября 2017 года, фактически ошибочно продлил его на 02 месяца 01 сутки, то есть до 17 сентября 2017 года включительно, в связи с чем слово «включительно» подлежит исключению из резолютивной части постановления.

Внесение данного изменения в решение не влияет на выводы суда о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, гарантированных прав участников процесса судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2017 года об избрании подозреваемому Джембееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июля 2017 года об избрании в отношении подозреваемого Джембеева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 17 сентября 2017 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кодлаева А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров