Решение по делу № 2-163/2020 от 11.10.2019

25RS0010-01-2019-004837-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-163/2020

г.Находка Приморского края 16 января 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 Джаббар оглы о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком ФИО3 был заключен брак, брачный договор между ними не заключался. ДД.ММ.ГГ. истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в совместную собственность была приобретена автомашина марки MERCEDES-BENZ S-500 4 MATIC, черного цвета, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГ. истцом посредством почтовой связи была получена копия заявления о несостоятельности (банкротстве) физического лица ФИО3 Определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. указанное заявление ФИО3 принято к производству, назначено судебное заседание. Из заявления ФИО3 истцу стало известно о ряде сделок, совершенных между ответчиком ФИО3 и заявленным в деле о банкротстве кредитором ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 автомобиль MERCEDES-BENZ S-500 4 MATIC за 20000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГ., между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды указанного транспортного средства с правом выкупа №К. Истец полагает, что указанные сделки по продаже автомобиля и аренды с правом выкупа являются притворными и совершены с целью прикрытия договора краткосрочного займа между физическими лицами на сумму 900000 рублей. Доказательствами притворности сделок являются: низкая цена продажи автомобиля; заключение в этот же день договора аренды транспортного средства с залоговой суммой 900000 рублей; отсутствие размера арендной платы как таковой без ее указания в договоре; в п.4.2. договора аренды указано, что размер ежемесячной платы составляет 5% от суммы оставшегося долга, т.е. выдан заем в под 5% в месяц; в качестве обеспечения обязательств был оформлен залог автомобиля под прикрытием договора купли-продажи. С учетом изложенного истец просит признать сделку – договор аренды транспортного средства с правом выкупа №К от ДД.ММ.ГГ., совершенную между ФИО3 и ФИО1 недействительной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статьи 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Из названной нормы следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BC № от ДД.ММ.ГГ..

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 приобрел автомобиль MERCEDES-BENZ S-500 4 MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства <.........> и свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. 25 50 №.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ S-500 4 MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № согласно договору цена автомобиля составила 10000 рублей. Указанный договор ФИО1 зарегистрировал в МОРАС ГИБДД № УМВД России по <.........>), где впоследствии получил паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. 25 50 №. В указанных документах в графе собственник автомобиля MERCEDES-BENZ S-500 4 MATIC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак Т929ОН777, указан ФИО1

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому арендодатель, являющийся собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ S-500 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение, пользование и управление автомобиль в аренду с правом последующего выкупа на условиях настоящего договора. Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (п.п. 1.1, 6.1).

Сторонами согласовано, что стоимость аренды автомобиля (арендная плата), предусмотренная договором, включает в себя плату за временное пользование автомобилем, расходы и издержки арендодателя по содержанию автомобиля в соответствующем состоянии (п.1.2).

В случае если арендатор захочет воспользоваться правом выкупа автомобиля, он обязан уплатить арендодателю выкупную стоимость (п.1.3).

С целью обеспечения гарантий по исполнению договора арендатор передает арендодателю залоговую сумму (п.1.5).

Арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль и регистрационные документы на автомобиль, за исключением паспорта транспортного средства, после подписания настоящего договора и получения залоговой суммы (п. 2.1.1).

Стороны договорились, что стоимость автомобиля составляет 900 000 рублей (п.1.6).

Согласно пункту 3.2.1 договора арендатор вправе осуществлять выкуп автомобиля, но не ранее, чем по истечении трёх месяцев непрерывного действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Арендатор вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив о своём намерении арендодателя письменно в соответствии с условиями договора и не позднее, чем за пять дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.3.2.2).

Размер ежемесячной арендной платы за пользование автомобилем составляет 5 % от суммы оставшегося долга, арендная плата выплачивается ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее первого числа каждого текущего месяца (п.п. 4.2, 4.3).

Согласно пункту 7.1 договора аренды риск случайной гибели автомобиля лежит на арендаторе до исполнения настоящего договора либо до возврата автомобиля арендодателю по акту приёма-передачи.

Согласно доводам истца ФИО2 сделки по купле-продаже и аренде транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., заключенные между ФИО1 и ФИО3, являются притворными и совершены с целью прикрытия договора краткосрочного займа между физическими лицами на сумму 900000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок, в таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виде, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума ВС РФ).

Из содержания статьи 170 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели ввиду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Разрешая поставленный перед судом вопрос в рамках заявленных истцом требований, судом принимаются во внимание требования части 2 статьи 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ. удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы 998000 рублей, из которых: 900000 рублей – в счёт возмещения убытков, 80000 рублей – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., 5000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 13000рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При этом в мотивировочной части данного судебного постановления изложены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, установлены обстоятельства заключения ФИО1 и ФИО3 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ..

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC, год выпуска 2010, VIN WDD2211861А355287, государственный регистрационный знак № 777RUS.

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГ. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №К, по акту приёма-передачи автомобиля (приложение № к договору) ДД.ММ.ГГ. ФИО3 принял транспортное средство в аренду в исправном состоянии, без недостатков. Одновременно с автомобилем ФИО3 принял оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2550 №. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО3 оплачено истцу ФИО1 в счёт арендной платы по договору 80000 рублей, иных выплат не производилось, в связи с чем суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период сДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 80000 рублей.

Указанным решением суда также установлено, что в период с17часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 00 часов 41 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО3 оставил машину фактически без надзора возле жилого дома по адресу: <.........>, вследствие чего неустановленным лицом осуществлен поджог транспортного средства, возбуждено уголовное дело. Согласно акту приема-передачи автомобиля с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата совершения поджога) транспортное средство находилось во владении ФИО3, который фактически не обеспечил его сохранность, поскольку подобное отношение ответчика к арендуемому имуществу, ненадлежащие условия хранения дорогостоящего автомобиля в ночное время суток привели к факту причинения значительного ущерба истцу. Поскольку отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по обеспечению сохранности полученного в аренду транспортного средства ФИО3 не было доказано, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства и взыскания с ФИО3 определённой пунктом 1.6 договора аренды стоимости уничтоженного транспортного средства в размере 900000 рублей.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено часть 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что между ФИО1 и ФИО3 не только подписан ДД.ММ.ГГ. договор аренды транспортного средства MERCEDES-BENZ S-500 4 MATIC, государственный регистрационный знак Т929ОН777 с правом выкупа, но и стороны договора приступили к его исполнению: автомобиль передан арендодателем ФИО1 ФИО3, который на правах арендатора пользовался указанным автомобилем и оплачивал арендную плату.

Форма и содержание указанного договора аренды транспортного средства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела не следует, что оспариваемый договор аренды содержит такие условия, из содержания которых можно было бы прийти к выводу о том, что стороны вместо аренды транспортного средства с правом выкупа фактически заключили договор займа. При этом определение выкупной цены автомобиля ниже его реальной рыночной стоимости основанием для признания сделки притворной не является, поскольку цена договора устанавливается сторонами в рассматриваемом случае произвольно, исходя из достигнутых ими договорённостей.

Достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что сделка аренды транспортного средства с правом выкупа является притворной, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из заявленных требований и представленных истцом доказательств, правовые основания для признания данной сделки ничтожной сделкой в силу её притворности отсутствуют.

Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о недействительности сделки купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ S-500 4 MATIC, государственный регистрационный знак Т929ОН777 (по мотиву ее притворности либо мнимости) были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и отражены в решении Находкинского городского суда Приморского края отДД.ММ.ГГ. по данному делу, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Вчастности, в мотивировочной части решения суда отДД.ММ.ГГ. указано, что ДД.ММ.ГГ. между ответчиками был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC, 2010 года выпуска, VIN WDD2211861А355287, за 20000 рублей. Представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, а равно, что форма и содержание сделки указанного договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства, автомобиль перерегистрирован на ФИО1 в органах ГИБДД в установленном законом порядке. Несмотря на наличие договора аренды автомобиля между ответчиками, договор купли-продажи транспортного средства не является притворной сделкой, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон намерений воспользоваться ее правовыми результатами, суду не представлено. Доказательств того, что между ответчиками действительно имелись взаимоотношения, возникшие из договора займа, истцом не представлено, равно как и не имеется ссылок на обстоятельства, которые послужили возникновению каких-либо денежных обязательств между сторонами договора купли-продажи транспортного средства. При этом занижение цены автомобиля по сравнению с его реальной рыночной стоимостью основанием для признания сделки притворной не является, учитывая, что сторонами стоимость автомобиля была согласована.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела в суде доказательств притворности договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО1, истцом не представлено, основания для признания данной сделки ничтожной в силу её притворности также отсутствуют.

Оценивая доводы истца том, что сделки купли-продажи и аренды транспортного средства совершены в отношении общего имущества супругов ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (статья 253 ГК РФ). Совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия. Супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, т.е. действовала заведомо недобросовестно.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данные презумпции, не приведено каких-либо доказательств осведомленности ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля о наличии возражений истца против данной сделки, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в части 2 статьи 35 СК РФ основания для признания недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля, не подтверждаются представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Ю. Слука