Решение по делу № 12-922/2019 от 09.09.2019

Дело №12-922/13-2019 г.

46RS0030-01-2019-009337-48

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 года     г. Курск                        

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Савенкова Е.В. на постановление административной комиссии Центрального округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Савенкова Евгения Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Савенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Савенков Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что на территории ГСК №, рядом с его гаражом, им были временно (буквально на 2 дня) складированы мешки с песком и щебнем, приобретенные им для производства строительных работ в принадлежащем ему гараже и в материалах административного дела отсутствуют сведения свидетельствующие об обратном. Имеющие фотографии не дают ответа на вопрос, что именно находится в мешках, временно складированных на территории ГСК № – строительные материалы (песок и щебень) или строительный мусор, поскольку при фотографировании мешки не открывались. Так же указал, что его действия не являются составом нарушения п. 10.5.3 Правил благоустройства и из обжалуемого постановления не понятно, когда же именно было совершено вменяемого ему правонарушение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 10.5.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 09.11.2017 г. №5-6-РС, определено, что на территории города Курска запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.
Данные действия не освобождают виновных лиц от административной ответственности, установленной действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов дела, 22.08.2019г. заместителем начальника коммунального хозяйства администрации Центрального округа г. Курска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Савенкова Е.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Савенков Е.В. примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. осуществил складирование строительного мусора на территории ГСК-№, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, Савенков Е.В. нарушил п. 10.5.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «г. Курск», утвержденных решением КГС от 09.11.2017 года №5-6-РС.

Вина Савенкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1 – ЗКО от 04.01.2003г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Действия Савенкова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1 – ЗКО от 04.01.2003г.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., соответствует санкции ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1 – ЗКО от 04.01.2003г и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд не усматривает.

Утверждение Савенкова Е.В. о том, что в мешках находился песок и щебень не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку помимо мешков имелся строительный мусор, в том числе использованные доски, что подтверждено фотоматериалом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что Савенков Е.В. летом ДД.ММ.ГГГГ года попросил его помочь разгрузить стройматериалы, которые он привез себе по адресу <адрес> на территории ГСК №: доски, рейки, мешки с песком. Эти материалы пролежали примерно 2-3 дня.

К данным показаниям суд относит критично, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления.

Вместе с тем, оценивая назначенное Савенкову Е.В., считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного Савенковым Е.В. административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Санкция ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», кроме административного штрафа, усматривает и наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения административного наказания, а жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Савенкова изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на «предупреждение», в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: