Решение по делу № 2-4836/2019 от 19.08.2019

Гр. дело № 2-4836/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005651-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием представителя ЧРОО ЗПП «Ориентир» Николаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРОО ЗПП «Ориентир» в интересах Феофанова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах в Чувашской Республике о защите прав потребителей,

установил:

ЧРОО ЗПП «Ориентир» в интересах Феофанова С.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах в Чувашской Республике с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 56355 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% суммы штрафа в пользу ЧРОО ЗПП «Ориентир».

Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между Феофановым С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования квартиры ------ в соответствии с которым была застрахована внутренняя отделка, домашнее имущество квартиры о адресу: адрес, собственником которой является Феофанов С.А. . Также была застрахована его гражданская ответственность.

Страховая премия составила 8044 (восемь тысяч сорок четыре) руб. 00 коп.

Срок действия договора страхования квартиры с ------

дата в адрес в адрес произошло затопление, о чем был составлен акт -----. Акт был составлен комиссией в составе: управляющий ТСЖ «ВЕСТА» ФИО3, гл. инженера ФИО4, сантехника ФИО5, и собственника квартиры Феофанова С.А.

Комиссии при обследовании квартиры установила, что в следствии залива было повреждено: полы в первой спальне: вздулся ламинит на площади 1,5 м х2,0 всего 3,0 кв.м.; полы во второй спальне: вздулся ламинит на площади 1,5 м х 2,0 всего 3,0 кв.м., а также пришла в негодность подложка пробковая площадью 3,0 кв.м. Также была выявлена течь в отходящей от ванн канализационной трубе.

Выводы комиссии: причиной залива в адрес в адрес явилась трещина в отходящей канализационной трубе от ванн диаметром 50мм.

дата Истец подал заявление в страховую компанию Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике на выплату страхового возмещения по факту залива квартиры, но страховая компания ответила отказом на том основании, что страхование по Варианту 1 (в соответствии с п.3.3.1. «Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества -----» ПАО «РОСГОССТРАХ») включает защиту имущества, в случае наступления следующего страхового риске «аварии»: повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур.

Из представленных документов по факту произошедшего события (Акт -----, выданный TCЖ «Веста» от дата следует, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате трещины в отходящей канализационной трубе от ванны.

Исходя из этого страховая компания не признала наступившее событие страховым, т.к. оно не входит в состав рисков, предусмотренных п.3.3.1. Правил добровольного страхования строений, квартир домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ----- ПАО «РОСГОССТРАХ», и как следствие, не может быть признано страховым случаем.

Считают, что отказ страховой компании незаконен, т.к. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999г. № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения канализации в Российской Федерации».

В пункте 1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации» дано понятие, что такое «авария».

«Авария» - повреждение или выход из строя систем коммунального водоснабжения, канализации или отдельных сооружений, оборудования, устройств, повлекшие прекращение либо существенно- снижение объемов водопотребления и водоотведения, качества питьевой воды или причинение ущерб окружающей среде, имуществу юридических или физических лиц и здоровью населения.

Таким образом, в квартире Феофанова С.А. произошел именно страховой случай, предусмотренный п. 3.3.1.3.Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ----- ПАС «РОСГОССТРАХ», а именно «авария»: повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результат» аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур.

Страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение.

Для устранения повреждений в квартире, причиненные затоплением квартиры датаг Феофанов С.А. датаг. заключил с ИП ФИО6 Договор подряда на ремонт квартиры.

Согласно Приложения к Договору подряда от дата стоимость работ и материалов составил 56355 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Стоимость материалов составила: ламинат ------

Стоимость работ составила: ------

Всего стоимость работ и материалов составила: 56355 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Следовательно страховое возмещение которое страховая компания обязана выплатит страхователю Феофанову С.А. составляет 56355 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Своими действиями ответчик причинил Феофанову С.А. моральный вред, который он оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей и должен быть взыскан в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель ЧРОО ЗПП «Ориентир» Николаев В.А. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что условия договора страхования, на которые ссылается Ответчик, являются недействительными.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц ТСЖ «Веста», Феофановой С.А., надлежащим образом изведенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела датаг. между Феофановым С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования квартиры (полис серия ------), в соответствии с которым была застрахована внутренняя отделка, домашнее имущество квартиры о адресу: адрес, собственником которой являются Феофанов С.А. и Феофанова С.А. Также была застрахована его гражданская ответственность.

Страховая премия составила 8044 (восемь тысяч сорок четыре) руб. 00 коп.

Срок действия договора страхования квартиры с дата. по дата.В страховом полисе указано, что договор заключается на основании и в соответствии с Правилами страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев имущества) -----. Подписью истца подтверждено, что с условиями договора страхования он согласен, Правила страхования и полис получил.

При таких обстоятельствах, Условия, содержащиеся в указанных правилах страхования обязательны для сторон.

дата в адрес в адрес произошло затопление, о чем был составлен акт -----. Акт был составлен комиссией в составе: управляющий ТСЖ «ВЕСТА» ФИО3, гл. инженера ФИО4, сантехника ФИО5, и собственника квартиры Феофанова С.А.

Комиссии при обследовании квартиры установила, что в следствии залива было повреждено: полы в первой спальне: вздулся ламинит на площади 1,5 м х2,0 всего 3,0 кв.м.; полы во второй спальне: вздулся ламинит на площади 1,5 м х 2,0 всего 3,0 кв.м., а также пришла в негодность подложка пробковая площадью 3,0 кв.м.

Также была выявлена течь в отходящей от ванн канализационной трубе.

Выводы комиссии: причиной залива в адрес в адрес явилась трещина в отходящей канализационной трубе от ванн диаметром 50мм.

дата Истец подал заявление в страховую компанию Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике на выплату страхового возмещения по факту залива квартиры, но страховая компания ответила отказом на том основании, что страхование по Варианту 1 (в соответствии с п.3.3.1. «Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества -----» ПАО «РОСГОССТРАХ») включает защиту имущества, в случае наступления следующего страхового риске «аварии»: повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур.

В ответе от дата, данном Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике на заявление Феофанова С.А. указано, что наступившее событие не является аварией систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1. правил -----, и, как следствие, не может быть признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как следует из пункта 3.2 Правил страхования, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расход, в результате прямого воздействия стразовых рисков, указанных в п. 3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Согласно п. 7 Полиса и п. 3.3.1 Правил страхование включает защиту имущества Истца на случай наступления страхового риска «авария»: повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения.

При этом предусмотрено исключение из риска повреждение в результате аварии про причине внезапной поломки систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения (п. 3.3.1.3.1), что соответствует заявленному Истцом случаю.

Доводы Истца о недействительности указанного пункта являются необоснованными.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Таким образом, стороны достигли соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, исключив из числа страховых рисков опасность повреждения имущества в результате аварии про причине внезапной поломки систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения.

Согласно с. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанное условие договора требованиям законодательства не противоречит, требования о признании сделки недействительной не заявлены, а оснований для признания ее ничтожной не имеется.

Доводы Истца о применении пункта 1 утвержденных постановлением Правительства РФ от датаг. ----- «Правил пользования системами коммунального водоснабжения канализации в Российской Федерации» являются также необоснованным, поскольку, во-первых, пункты 1- 8 утратили силу с принятием постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а, во-вторых, указанные правила не регулируют отношения, возникающие при заключении договора добровольного страхования имущества, а применялись согласно ранее действовавшего п. 2 Правил к отношениям между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для возложения на Ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу Истца ущерба, и суд оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не имеется оснований и для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ЧРОО ЗПП «Ориентир» в интересах Феофанова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья                             Е.М. Данилин